Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2034/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 196. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/26356, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 29. lipnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1955. u [adresa], od oca F i majke Č, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, rukovatelj građevinskim strojevima, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 560,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač 29. lipnja 2024. u 08:46 sati u Komarskoj ulici kod kućnog broja 48 u Družbincu upravljao u prometu mopedom marke Tomos T-14, broja šasije: [broj šasije], kolnikom [adresa] u mjestu Družbinec iz smjera Petrijanca u smjeru Strmca Podravskog:
1. iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] s datumom 2. veljače 2024.,
2. upravljao je neregistriranim mopedom,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)
za prekršaj pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 140,00 eura (sto četrdeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeni FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
IV. da bi dana 29.6.2024. u 08:46 sati u mjestu DRUŽBINEC, općina PETRIJANEC, ulica KOMARSKA ULICA kućni broj 48 vozila L1, upravljao mopedom marke Tomos T-14 kolnikom [adresa] u mjestu Družbinec iz smjera Petrijanca u smjeru Strmca Podravskog, a nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije upotrebe prijevoznog sredstva, niti ga obnavljao,
V pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 29. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljeni FZ te je isti iskazao kako je točno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole, međutim kako je u vrijeme istjecanja iste bio bolestan zbog zdravstvenih problema nije mogao na vrijeme produžiti vozačku dozvolu. Vozačku dozvolu produžio je 5. srpnja 2024., odnosno odmah čim mu je zdravlje dopustilo da ode na policiju. Predmetni motor je oldtimer te je dugo nabavljao dijelove za istoga, a kad je konačno sve nabavio, išao ga je isprobati u polje, a gdje je bila i policija te se on zaustavio na njihove svjetlosne i zvučne signale. Taj moped je inače u vlasništvu njegove punice koja je još uvijek živa, a nije ga mogla prenijeti na njega jer se u dokumentima tog mopeda ne poklapaju neki podaci, odnosno neki dokumenti su zagubljeni. Predmetni moped nije velike vrijednosti, odnosno manje vrijedi nego što je predložena novčana kazna po policiji. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 50 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u mirovini kojom jedva pokriva osnovne životne potrebe, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka pročitano je: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 4. prosinca 2024.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u točki I./1. i točki I./2. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik. Naime, odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti pod predmetnim točkama izreke ove presude nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika jer je u svojoj obrani priznao počinjenje predmetnih prekršaja.
5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana i na predmetnom mjestu upravljao u prometu mopedom marke Tomos T-14, broja šasije: [broj šasije], iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] s datumom 2. veljače 2024. te je time postupio pod točkom I./1. izreke ove presude protivno odredbi članka 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole.
6. Protupravno djelo okrivljenika opisano u točki I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno članku 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se izriču primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, životna dob okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje te činjenica da isti dosad nije bio prekršajno kažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik optužuje pod točkom IV. izreke ove presude po propisu nije prekršaj.
Okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetne zgode upravljao u prometu mopedom marke Tomos T-14, broja šasije: [broj šasije], kolnikom [adresa] u mjestu [adresa] iz smjera Petrijanca u smjeru Strmca Podravskog, a nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije upotrebe prijevoznog sredstva, niti ga obnavljao, te bi time počinio prekršaj iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetni moped u vlasništvu njegove punice koja je još uvijek živa, a nije ga mogla prenijeti na njega jer se u dokumentima tog mopeda ne poklapaju neki podaci, odnosno neki dokumenti su zagubljeni. Odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, dakle iz citirane odredbe Zakona proizlazi da predmetni prekršaj može učiniti vlasnik vozila ili automatiziranog vozila ili korisnik, a to svojstvo počinitelja prekršaja je bitno obilježje djela.
Kako u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nedostaje svojstvo okrivljenika, odnosno da je isti vlasnik ili korisnik predmetnog mopeda, a bitno obilježje djela je svojstvo vlasnika ili korisnika vozila, slijedom čega navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj.
Stoga je sud okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: FZ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE
