REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1907/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg brani Ivan Zubić, odvjetnik u Krapini, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/23-5/29578, Urbroj: 511-17-11-23-1 od 22. listopada 2023. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 24. ožujka 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), na koju je pristupili okrivljenik i branitelj, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ER, nadimka E, sin ČR i ŠR rođene Č, rođen u [adresa], **.**.1983. stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, oženjen, otac dvoje mlt. djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez odlikovanja, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1500 eur, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

- što je 22. listopada 2023 u 0,05 sati u mjestu polje Krapinsko, grad Krapina, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se nerazvrstanom cestom iz smjera Velike Vesi u smjeru grada Krapine, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager tipa 6810 serijski broj AREJ-0124 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg),

- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eur (tristo eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca od izvršnosti presude.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1041581157, od 22. listopada 2023. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 22. listopada 2023. u 00,20 sati i trajala do 25. listopada 2023. u 0,20 sati).

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/23-5/29578, Urbroj: 511-17-11-23-1, 22. listopada 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani je izjavio da je tog dana bio s nećakom u [adresa] u jednom kafiću na proslavi rođendana, te je tom prilikom popio par pića. Po povratku kući u [adresa] zaustavila ga je policija te su ga policijski službenici testirali na alkohol i tom prilikom mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,77 g/kg. Napominje da je tog dana bila subota, te da preko tjedna nikada ne konzumira alkohol, s obzirom na to da je vozač u kamenolomu te na svom radnom mjestu upravljam s građevinskim strojevima, te bi konzumacijom alkohola na radnom mjestu ugrozio svoju sigurnost i sigurnost svojih kolega. Također navodi kako tog dana nije odveć puno popio, već je popio svega par pića, međutim zbog umora, a pretpostavlja i zbog toga što inače ne pije, alkometrom je utvrđena visoka koncentracija alkohola u krvi. Tada se nije osjećao pijanim, odnosno smatrao je da je sposoban da se sigurno odveze kući, te je tom prilikom vozio polako, po sredini svoje prometne trake. Svjestan je da sam počinio prekršaj, te se zbog toga kaje i obećaje kako više neće činiti ovakve prekršaje, s obzirom na to da inače ne konzumira alkoholna pića. Napominje da ima obvezu plaćati kredit, te da su mu troškovi kredita zajedno s režijama mjesečno otprilike 1000 eura. Također navodi da je njegova supruga nezaposlena, pa stoga on snosim troškove kućanstva, a ujedno ima i dvoje mlt. djece koja je dužan uzdržavati. Ujedno navodi i da je majka od njegove supruge nepokretna osoba, koja ima vrlo mala novčana primanja, pa je dužan skrbiti o njoj. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, s obzirom na to da bi plaćanje novčane kazne u predloženom iznosu ugrozilo njegovu materijalnu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. Također vozačka dozvola potrebna mu je za putovanje automobilom na posao, budući da put od njegove kuće do radnog mjesta nije pokriven javnim prijevozom, te mu je vozačka potrebna i kako bi svoju punicu koja je nepokretna i svoju kćer koja ima određenih zdravstvenih problema mogao voziti kod doktora. Stoga moli sud mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

4. S obzirom na to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno ranije pribavljenim dokazima sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni.

5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog (list 1 do 3 spisa), obavijest (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 6 spisa), izvod iz prekršajne evidencije (list 9 do 10 spisa), dopis odvjetnika Ivana Zubić (list 11), punomoć odvjetnika (list 12), zapisnik o glavnoj raspravi (list 13), dopis (list 14) te je ispitan okrivljenik.

6. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotnu okolnost sud uzeo priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan te imovinsko stanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik ima obvezu plaćati kredit te je otac dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati. Otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije utvrdio.

7. Stoga je sud je na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, te sud smatra kako je takva blaža kazna razmjerna stupnju krivnje okrivljenika te dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom na to da mu je vozačka dozvola potrebna za putovanje na posao, pa bi mu izricanje zaštitne mjere u duljem trajanju ugrozilo materijalnu egzistenciju.

10. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1041581157, od 22. listopada 2023. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prema kojem je okrivljenik obvezan naknaditi troškove postupka, ako je sud okrivljenika proglasio krivim. Stoga je sud okrivljeniku naložio plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka od 40,00 eur.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš, v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik, uz uplatnice

2. branitelj

3. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Pp Krapina s Ispostavom Pregrada radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije