Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-503/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika Dorian d.o.o. za usluge – kao pravne osobe i 2. okrivljenice UE - kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.10 st.1 podst.2 i st.2 Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 56/19, 14/14, 56/16 i 32/19), povodom optužnog prijedloga RH, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Ispostava Čakovcu pod brojem klasa: 320-02/25-09/360 ur. broj: 443-02-04-14-25-8 od 07.03.2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona, nakon javne i glavne rasprave održane 25. ožujka 2025., dana 27. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

1. Okrivljenik: Dorian d.o.o. za usluge OIB 64908988753, sa sjedištem u [adresa], ovlašteni predstavnik je UE, kći U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanstvo R. Hrvatske, direktorica 1. okrivljene pravne osobe.

2. Okrivljenica: UE, kći U i A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti Ć, državljanka RH, SSS, po zanimanju prodavačica, zaposlena u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, prima plaću, udana, dvoje djece, prekršajno kažnjavana za druge vrste prekršaja, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju

k r i v i s u

I. što su dana 14. veljače 2025. u proizvodnom pogonu i prodavaonici trgovačkog društva Dorian d.o.o. u [adresa], proizveli i stavili na tržište hranu BUREK SA SIROM 250 g, ukupno 40 komada po dokumentu zaduženje za vlastite potrebe broj 39/01/01 od 14.02.2025. u čijem je popisu sastojaka naveden svježi sir, a kontrolom sljedivosti je utvrđeno da u proizvodnji bureka koriste Proizvod na bazi sira i biljne masti PREMIUM, prema rn. Kaila d.o.o. Križevci br. 486/04/2 od 12.02.2025. iako je u popisu sastojaka bio naveden svježi sir 20%, što je suprotno odredbi čl.7 st.1 toč.a i st.2 Uredbe (EU) br.1169/2011 o informiranju potrošača o hrani kojim je propisano da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće a posebno glede karakteristika hrane posebno njezine prirode, identiteta, svojstva, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, kao da informacije moraju biti točne jasne i lako razumljive potrošaču,

II. čime su počinili prekršaj iz čl.7 st.1 toč.a i st.2 Uredbe (EU) br.1169/2011 o informiranju potrošača o hrani kažnjiv po čl.10 st.1 podst.2 i st.2 Zakona o informiranju potrošača (NN br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19),

pa im se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. 1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura),

2. okrivljenici novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).

Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki od 1. i 2. okrivljenika.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Ispostava Čakovcu pod brojem klasa: 320-02/25-09/360 ur. broj: 443-02-04-14-25-8 od 07.03.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika Dorian d.o.o. za usluge – kao pravne osobe i 2. okrivljenice UE - kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja navedenih u izreci presude.

2. 2. okrivljenica UE ujedno i jedina ovlaštena osoba za zastupanje 1. okrivljenika u pravnom prometu pojedinačno i samostalno, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz sudskog registra od 24.03.2025., u obrani je u cijelosti priznala navode optužnog prijedloga, ali je istakla da je bila u zabludi, jer nije znala da se burek ne smije prodavati pod nazivom "sa sirom" iako je u bureku proizvod na bazi sira i biljne masti. Izrazila je žaljenje zbog počinjenja prekršaja do sada nije kažnjavana za tu vrstu prekršaja.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14.2.2025. i 24.2.2025. s prilozima, obavijesti o počinjenom prekršaju od 24.2.2025., prigovor 1. I 2. Okrivljenika od 14.2.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.03.2025., iz kojeg je vidljivo da 1. okrivljenik nije kažnjavan dok je 2. okrivljenica kažnjavana za drugu vrstu prekršaja.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu 1. i 2. okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ih je proglasio krivima i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan u izreci ove presude ostvarili prekršaj iz članka 10. st.1 podst.2. i st.2 Zakona o informiranju potrošača (NN br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) koja određuje da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj ukoliko navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, a što je protivno čl.7 st.1 toč.a Uredbe (EU) br. 1169/2011 koja određuje da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, a kako je sukladno odredbi čl.34 st.1 i st.5 Pravilnika o žitaricama i proizvodima od žitarica (NN br. 101/2022) burek pekarski proizvod s dodatkom najmanje 20% nadjeva – sir, te da za proizvodnju bureka kao nadjev nije dozvoljeno koristiti proizvod na bazi sira, to je stoga proizvod koji su okrivljenici stavili u promet bio nepropisno označen (naziv proizvoda nije ispravan), jer je na istom trebalo biti označeno „proizvod na bazi sira i biljnih masti", te su okrivljenici na način opisan u izreci presude ostvarili obilježja terećenog prekršaja. Sud nije prihvatio navode obrane 1. i 2. okrivljenika da su predmetne zgode bili u zabludi glede navedenih činjenica budući su kao pekari morali biti upoznati sa svim pozitivnim propisima koji se odnose na djelatnost koju obavljaju.

6. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzete su u obzir težine prekršaja, kao olakotna okolnost ranija nekažnjavanost 1. i 2. okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 t.3 Prekršajnog zakona, te su troškovi postupka odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svakom od 1. i 2.okrivljenika.

U Čakovcu, 27.3.2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. 1. i 2. okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.