REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4748/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 22, protiv tuženika INTEGRA INVEST d.o.o., OIB 39585215505, Križevci, Ulica kralja Tomislava 22, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Rajić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima, Svetokriška 19, radi isplate iznosa od 2.299,34 eur, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj Povrv-25/2024-8 od 2. listopada 2024., 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-25/2024-8 od 2. listopada 2024. u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara poslovni broj Ovrv-7486/2023 od 16. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.299,34 eur sa zateznom kamatom od 20. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi ovršni trošak u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom od 16. listopada 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i u točki II. izreke.
II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-25/2024-8 od 2. listopada 2024. u točki I. izreke i sudi:
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara poslovni broj Ovrv-7486/2023 od 16. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju prethodno obračunate kamate u iznosu od 291,15 eur obračunatom do 19. rujna 2023. te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj Povrv-25/2024-8 od 2. listopada 2024. u točki I. izreke održan je u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara poslovni broj Ovrv-7486/2023 od 16. listopada 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.299,34 eur sa zateznom kamatom od 20. rujna 2023. do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 291,15 eur do 19. rujna 2023., kao i naknaditi ovršni trošak u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom od 16. listopada 2023. do isplate. Točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 250,00 eur sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su stranke sklopile ugovor o osiguranju u smislu odredbe članka 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO), da je tuženik platio premiju osiguranja u iznosu od 21,01 eur dana 9. lipnja 2023., a da preostali iznos osiguranja nije platio, pa je prihvatio tužbeni zahtjev.
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18, 51/23).
4. Protiv označene presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud ukine odnosno preinači pobijanu presudu. U žalbi u bitnome navodi da presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer u spisu ne postoje dokazi da su stranke sklopile ugovor o osiguranju. Osporava odluku o plaćanju obračunatih zateznih kamata. Traži trošak sastavljanja žalbe i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 449,74 eur.
5. Odgovor na žalbe nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana, osim u dijelu kamata.
7. Ispitavši pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim povrede iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna, osim u dijelu obračunatih kamata.
8. Predmet spora je isplata iznosa od 2.299,34 eur na ime premije osiguranja na temelju sklopljenog ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti.
9. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (članak 502. stavak 1. ZPP-a), a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
10. Odredba članka 467. stavka 2. ZPP-a ne pruža zakonsku osnovu drugostupanjskom sudu, u smislu odredbe članka 370. ZPP-a, provjeriti pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
11. Prvostupanjski sud je utvrdio da su stranke sklopile ugovor o osiguranju prema polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016245968011 za razdoblje od listopada 2021. do listopada 2022., da je tuženik nakon što ga je tužitelj opomenuo dopisom od 12. svibnja 2023., platio iznos od 21,01 eur. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev na plaćanje iznosa od 2.299,34 eur.
12. Tužitelj je za razdoblje od 11. svibnja 2022. do 10. rujna 2023. obračunao kamate na neplaćenu glavnicu u iznosu od 291,15 eur, ali u spis nije dostavio obračun kamata pa tuženik osnovanu prigovara da u tom dijelu odluka nije pravilna niti se može ispitati.
13. Stoga je prvostupanjsku presudu u točki I. izreke valjalo djelomično preinačiti kako je odlučeno u točki II. izreke.
14. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku. Ni sam tuženik ne osporava pravilnost obračuna parničnog troška.
Zagreb, 27. ožujka 2025.
Sutkinja
Nevenka Marković
