Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1996/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 242. stavak 3. kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/23-3/7722, URBROJ: 511-14-08-23-1 od 3. srpnja 2023. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 27. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H r. C, rođen **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 30. lipnja 2023. godine u 21,25 sati u mjestu Svibovec, u prometu na cesti, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,94 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim teretnim automobilom, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim teretnim automobilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
4. što je istom zgodom upravljao navedenim teretnim automobilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
5. što je istom zgodom upravljao navedenim teretnim automobilom, a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
II čime je počinio prekršaje,
pod toč. 1) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 2) prekršaj iz članka 242. stavak 3. kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 3) prekršaj iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 4) prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnost prometa na cestama i
pod toč. 5) prekršaj iz članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
za prekršaj pod toč. 4) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za prekršaj pod toč. 5) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
************************************************************************************************
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 560,00 eura (petstošezdeset eura)
IV
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja teretnim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je prekršajni
nalog broj: KLASA: 211-07/23-3/7722, URBROJ: 511-14-08-23-1 od 3. srpnja 2023. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno u optužnom prijedlogu i što mu je pročitano. Dakle, točno je da je tom zgodom upravljao tim teretnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te je imao tu koncentraciju alkohola od 1,94 g/kg. Isto tako je točno da je upravljao cestom tim vozilom, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, vozačku dozvolu te osobnu iskaznicu i nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Htio bi pojasniti da su taj dan radili krovište te je tako otišao kod prijatelja po neke letve pa su popili i jednostavno je došlo do toga. Ne predlaže dokaze, samo moli da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja budući da mu je vozačka dozvola potrebna za posao. Pojašnjava da na poslu vozi i teretno vozilo i kombi tako da bez vozačke dozvole neće moći raditi. Isto tako moli da mu se uzmu u obzir olakotne okolnosti prilikom izricanja novčane kazne, time da ide na postupak posvojenja djece tako da moli da se to uzme u obzir. Moli ukoliko je moguće da mu se izreče zabrana upravljanja samo teretnim vozilom tako da može koristiti ostala vozila iz B kategorije.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 30. 6. 2023. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 3. 2024. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine.
4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I) i II) izreke ove presude.
5. Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim
vozilom, te da je imao tu koncentraciju alkohola, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani zapisnik o prisutnosti ispitivanja
alkohola, a u kojem je navedeno da je ispitivanjem kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 2,04 g/kg a što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,94 g/kg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je kritične zgode počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. I 1. izreke ove presude. Nadalje, okrivljenik ne osporava da za vrijeme upravljanja kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, vozačku dozvolu, da nije bio vezan sigurnosnim pojasem, te da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, te isto sudac također nalazi nedvojbenim i dokazanim da je okrivljeni počinio i prekršaje činjenično opisane po toč I. 2., 3., 4. i 5. izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se s obzirom na navedene okolnosti, i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja teretnim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, te navodima iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka.
U Varaždinu, 27. ožujka 2025. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, AG, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
