REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U SPLITU

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB i FB, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22 i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutim optužnim prijedlogom PU SD - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/25-5/7639, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 24. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, dana 27. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I

1. Okrivljenik: KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i F djev.

J, rođen **.**.1983.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, komercijalist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, jednom prekršajno kažnjen,

k r i v  j e

a) što je dana 23. ožujka 2025. godine u 21,00 sati u [adresa], remetio javni red i mir na način da je, ispred kućnih vrata JB, na FB koji je do njega došao, vikao riječima : "Izađi van, jebem ti mater, da se potučemo!", pokušavajući rukom dohvatiti FB a potom, nakon što mu je JB zatvorila i zaključala ulazna vrata stana, lupao po prozoru sobe JB i FB, pri tom vičući: "Izađite vani, izađi van pičko, izađi se tući!"

dakle, narušio javni red i mir,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane Policijske postaje Omiš, temeljem Izvješća o uhićenju od dana 23. ožujka 2025. godine u 22,05 sati do dana 24. ožujka 2025. u 11,00 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 320,36 eura (tristodvadeseteura i tridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

b) Temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

da bi dana 23. ožujka 2025. godine u 21,00 sati u [adresa], ispoljio nasilje u obitelji prema svojoj šogorici JB na način da je došao ispred njezinih kućnih vrata, te počeo vikati i galamiti riječima: "Nije ovo moj račun!" te bacio kuvertu na nju, da bi potom rukom pokušao dohvatiti FB pri čemu je odgurnuo šogoricu JB koja se desnom rukom udarila u zid, nakon čega je lupao po prozoru njezine sobe vičući: "Izađite vani…", čime je prouzrokovao povredu dostojanstva i uznemirenost kod JB,

dakle, da bi ispoljio nasilničko ponašanje u obitelji

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona.

II

Temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona,

2. Okrivljenik: FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i O djev. Š, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, trenutno nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja honorarnih poslova, neoženjen, bez djece, osrednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 23. ožujka 2025. godine u 21,00 sati u [adresa], remetio javni red i mir kada je KB došavši ispred kućnih vrata JB, vikao na istu: "Nije ovo moj račun" te bacio na nju kuvertu, došao do KB i na njega vikao riječima: "Šta si došao koji kurac!",

dakle, da bi narušio javni red i mir,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanih okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući su okrivljenici po policijskim službenicima privedeni sudu.

3. Neposredno iznoseći svoju obranu 1. okrivljenik AB izjavio je: "Nemam posebnog prigovora na svoje utuženo ponašanje jer sam isto ispoljio u afektu i zbog računa koji nije bio moj pa kako sam imao složen dan to mi je taj račun na neki način bila kap koja je prelila čašu pa sam tako došao pred ulazna vrata stana svoje šogorice kojoj sam samo rekao da taj račun nije moj i bacio kuvertu prema unutrašnjosti stana, a kako je to čuo njezin momak FB isti je došao na ulazna vrata iz unutrašnjosti stana te je odmah na mene povikao da što sam došao i koji kurac, a ja sam mu na to u afektu odgovorio da izađe vani i još nešto upravo zbog stanja frustracije i afekta ne mogu potvrditi ni zanijekati da li sam mu uputio utuženu psovku ili rekao da se potučemo, no nisam pokušavao rukom dohvatiti FB pa tako nisam ni odgurnuo JB koja je doista ispred mene zatvorila ulazna vrata.

Međutim, kako sam i dalje bio frustriran i ljut ja sam doista lupao po njihovu prozoru pozivajući FB da izađe vani da se potučemo, odnosno da riješimo te naše nesporazume.

Odmah nakon utuženog događaja shvatio sam koliko je to bilo nepotrebno i bilo mi je žao, a posebno nakon što smo obojica proveli noć u susjednim prostorijama za zadržavanje u PP Omiš, gdje smo normalno komunicirali."

4. Neposredno iznoseći svoju obranu 2. okrivljenik FB je izjavio: "Nisam počinio utuženi prekršaj jer nisam ni na koji način remetio javni red i mira problem je, nepotrebno i u nekom stanju afekta stvorio KB kada je sinoć oko 21,00 sati kada sam ja ležao gledajući televiziju u sobi, pa sam čuo da netko kuca na vrata koja je moja djevojka a sestra njegove supruge JB otvorila pa sam čuo Pavin glas da nešto na nju viče, što je privuklo moju pažnju pa sam odmah izišao iz sobe i vidio kada je KB bacio nekakav papir – kuvertu prema njoj, a potom je nogom udario u ulazna vrata, a kako je JB odmah bila uz vrata to je uslijed tog njegova udarca u vrata bila odgurnuta natrag prema meni, na što sam ja reagirao rekavši KB da se smiri i da ode da ne bude agresivan prema JB, ali se on nije smirio već je u tom afektu na mene vikao da izađem vani da se potučemo, a ja sam odgovorio da se ne želim tući s njim i da ću zvati policiju, što sam odmah, nakon što smo JB i ja zatvorili i zaključali ulazna vrata našeg stana i učinio.

Međutim, KB se nije smirio već je došao ispod prozora jednom lupnuvši po istom vičući meni za iziđem van nazivajući me pičko, i pozivajući me da se idem s njime tući, a što sam ja ignorirao.

Na sreću kako sam bio nazvao policiju, ubrzo su stigli policijski službenici, pa iako sam nastojao da se KB smiri i da se makne od našeg stana i od nas, ipak sam i sam završio u pritvoru i protiv mene je potpuno neosnovano podnesen optužni prijedlog."

5. U dokaznom postupku, izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj priložio u spis u dokazne svrhe i to: Zapisnici o provedenom ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga li lijekova u organizmu ispitanika KB, FB te JB, Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KB i FB, Izvješća o uhićenju KB i FB, Naredbe o određivanju mjere opreza KB i OB, sve Policijske postaje Omiš od 23. ožujka 2025. godine, te je izvršen uvid u Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.

5.1. Iz naprijed navedenih Izvješća o njihovu uhićenju razvidno je da je okrivljeni KB bio uhićen dana 23. ožujka 2025. u 22,05 a 2. okrivljeni FB istog dan au 23,05 sati, te su, uz optužni prijedlog oba okrivljenika dana 24. ožujka 2025. godine privedeni sudu radi žurnog ispitivanja.

5.2. Nakon provedene prekršajne obrade suokrivljenika u PP Omiš, provedeno naprijed navedeno testiranje na prisutnost alkohola, droga ili lijekova u njihovim organizmima, rezultiralo je negativnim nalazom, nakon čega im je tužitelj Naredbom odredio mjeru opreza međusobne zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze.

5.3. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o njihovom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika, razvidno je da su obojica dali u bitnom sadržajno sukladne iskaze kao i neposredno pred ovim sudom, pa je tako 1. okrivljeni KB izjavio da je utuženog dana i vremena došao vratiti račun od struje sestri svoje supruge JB, pokucavši na vrata njenog stana koja je ista otvorila pa joj je on račun išao vratiti objašnjavajući da su on i supruga svoja dugovanja podmirili, te se ista opravdavala što je čuo njezin momak FB koji je na njega počeo vikati da što je došao, koji kurac…, dok je JB pokušavala zalupiti vrata ispred njega pa ih je on refleksno gurnuo da ga ne udari istima u glavu da bi JB rekla da će zvati policiju, i zatvorila vrata. Čuvši kroz prozor da ga isti ogovaraju da je smeće, te će pozvati policiju i dati ga na sud, pokucao je na njihov prozor i pozivao FB da izađe vani da riješe problem što je on odbijao učiniti zaprijetivši da će zvati policiju i dati ga na sud, nakon čega da se isti vratio svojoj kući.

5.4. U svom neposredno danom iskazu u svojstvu osumnjičenika 2. okrivljeni FB je izjavio da je dana 23. ožujka 2025. oko 21,00 sat ležao u sobi gledajući tv program kada je začuo da netko kuca na vrata te je njegova djevojka JB otvorila vrata pa je čuo da ista razgovara s KB, da bi istog čuo kako govori da će sve pobit, bacivši kuvertu na nju te je odgurnuvši i udarivši nogom u vrata. Čuvši to, izišao je iz sobe prema ulaznim vratima rekavši KB neka ne bude agresivan prema JB i da se smiri, nakon čega mu je KB rekao neka iziđe van da se potuku, a on mu odgovorio da se s njim ne želi tući već će zvati policiju, te su on i JB ušli u kuću, zaključavši ulazna vrata. Međutim, KB je došao ispod prozora vičući da izađe van, nazivajući ga pičkom, i pozivajući ga da se izađe tući, pa je on pozvao policiju a KB je otišao svojoj kući. Kada su došli policijski službenici oko 21,15 sati izašavši ispred ulaznih vrata stana vidio je kako policija vodi KB u postaju a isti mu je rekao "zvao si mi policiju, ne znaš na šta si se namjerio, na što mu je FB odgovorio: "Zašto si mene upetljao u to, to je između dvije sestre, neka se one podijele između sebe!".

5.5. Temeljem izvršenog uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je KB bio kažnjen zbog jednog lakšeg počinjenog prometnog prekršaja (čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dok FB nije bio kažnjavan.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

7. Na temelju iskaza oba okrivljenika te naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud je utvrdio da je kritične večeri u utuženo vrijeme ispred obiteljske kuće, preciznije stana JB na navedenoj adresi, u kojem je s istom bio i njezin mladić 2. okrivljeni FB, nepozvan došao Katarinin šogor, 1. okrivljeni KB kako bi joj prigovorio zbog računa za struju koji nije bio njegov, te je, kada mu je ista otvorila vrata, prosvjedno taj račun bacio prema njoj u unutrašnjost stana, a kako je to njegovo prigovaranje čuo 2. okrivljeni FB, isti je iz sobe, došao do ulaznih vrata prosvjedujući zbog Pavlova ponašanja utuženim riječima na što mu je KB odgovorio također utuženim riječima te ga pozivajući da se potuku, nakon čega su zatvorili i zaključali ulazna vrata stana.

Nezadovoljan KB je nastavio ispoljavati inkriminirajuće ponašanje na način da je, izvana lupao po prozoru njihove spavaće sobe vičući: "Izađite vani, izađi van pičko, izađi se tući!", nakon čega su došli policijski službenici kojima je FB prijavio Pavlovo utuženo ponašanje.

8. Dakle, slijedom naprijed utvrđenog ispoljenog inkriminirajućeg ponašanja 1. okrivljenog KB ovom sudu nije prijeporno da je isti nepozvan i frustriran što mu je šogorica JB proslijedila račun za potrošenu električnu energiju iako je svoje račune platio, došao ispred ulaznih vrata njezina stana u kojem je bio i njezin momak FB, to joj prigovoriti, te joj ga je i kada mu je otvorila vrata bacio prema njoj u unutrašnjost stana a kako je to njegovo prigovaranje čuo FB isti je došao iz sobe u hodnik ispred ulaznih vrata stana pitajući KB što je došao koji k…, te je KB na njega vikao da izađe van, da mu jebe majku, pozivajući ga da se potuku, a potom i nakon što su mu zatvorili ispred njega ulazna vrata svog stana, 1. okrivljeni KB nastavio je s inkriminirajućim ponašanjem, lupajući po prozoru njihove sobe i vičući da iziđu vani, te pozivajući FB da se dođe s njim tući.

9. Kako je utuženo ponašanje 1. okrivljeni KB ispoljio u noćnim satima i s vanjske strane tj. ispred stana JB u obiteljskoj kući na naprijed naznačenoj adresi, čime se i prostor s vanjske strane ulaza u stan u obiteljskoj kući može smatrati u ovom slučaju fiktivnim javnim mjestom, to je istim 1. okrivljenik ostvario i bit obilježja prekršaja iz naprijed citirane odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je to činjenično opisano pod točkom I izreke ove presude, te ga je sud za učin istog proglasio krivim i kaznio.

10. Međutim, ovaj sud nije nedvojbeno našao dokazanim da bi 2. okrivljeni FB time što se iz unutrašnjosti stana svoje djevojke, nakon što je čuo da ŠB istoj prigovara, obratio KB utuženim riječima, ostvario obilježje označenog prekršaja, kako iz razloga što iz činjeničnog opisa njegovog utuženog ponašanja nije naznačeno da se isto reflektiralo na javnom mjestu, a jednako tako i zbog notorne činjenice da nitko nije dužan trpjeti da ga drugi verbalno i na drugi način nepozvan napada i remeti u njegovoj privatnosti, pa ima pravo i razmjerno uzvratiti, a što je 2. okrivljenik i učinio, zatvorivši i zaključavši ulazna vrata stana ispred 1. okrivljenika, time pokazavši da mu nije namjera svađati se.

11. Kako slijedom utvrđenog, ovaj sud nije nedvojbeno našao dokazanim da bi 2. okrivljeni FB počinio označeni prekršaj, to ga je sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

12. Temeljem naprijed izložene raspravne građe, odnosno iskaza oba okrivljenika koji su činjenično u dijelu njihovog međusobnog ispoljenog ponašanja sukladni, ovom sudu nije prijeporno da je 1. okrivljeni KB nepozvan došao pred ulazna vrata stana svoje šogorice JB, u kući na navedenoj adresi u kojoj i sam prebiva, kako bi joj prigovorio zbog neopravdano mu proslijeđenog računa za "struju", te ga u znak protesta i bacio prema istoj u unutrašnjost njenog stana, uznemirivši istu, ovaj sud nije našao obilježje označenog prekršaja iz članka 10. stavka1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12.1. Pri tom, a zbog činjenične suprotnosti njihovih iskaza u dijelu inkriminirajućeg ponašanja KB u odnosu na njegovu šogoricu JB kako je isti činjenično opisan u optužnom prijedlogu gdje se navodi "…rukom pokušao dohvatiti FB pri čemu je odgurnuo šogoricu JB, a koja se desnom rukom udarila o zid…", budući 1. okrivljenik odlučno negira da bi pokušao rukom dohvatiti FB pa tako ni da bi odgurnuo JB, dok 2. okrivljeni FB iskazuje da je, nakon što je prema JB bacio nekakav papir – kuvertu, ŠB udario nogom u ulazna vrata, a kako da je JB bila odmah uz ista, to je uslijed njegova udarca u vrata ista bila odgurnuta natrag prema FB, ovaj sud odnosni dio njegova inkriminirajućeg ponašanja nije našao dokazanim.

12.2. Naime, odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

12.3. Dakle, iz naprijed utvrđenog razvidno je da je 1. okrivljenik manifestirao osobnu frustraciju imajući potrebu prigovoriti šogorici zbog neosnovano mu dostavljenog računa za potrošnju električne energije, bacivši ga kroz otvorena vrata prema istoj, čime sud drži da isti nije ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za isto.

13. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku KB za počinjeni prekršaj pod točkom I a), ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj njegova ispoljenog inkriminirajućeg ponašanja za što je izrazio iskreno kajanje, te nije bio prekršajno osuđivan (osim za jedan lakši prometni prekršaj), te je oženjen i otac jednog malodobnog djeteta, stoga zaključivši da se radilo o jednom izoliranom događaju u njegovom dotadašnjem uzornom ponašanju, izrekao mu je novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, sve u uvjerenju da djelo neće ponoviti.

14. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenom KB u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme njegova uhićenja od strane PP Omiš u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena 79,64 eura.

15. Okrivljeni KB je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, 1. okrivljeni KB dužan je platiti troškove ovog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći složenost i trajanje istog.

U Omišu 27. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.