Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-776/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog djela prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/11291, urbroj: 511-09-34-25-1 od 31. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik UĐ, sin U Š rođ. V, rođ. **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ekonomist, VSS, zaposlen u Dux nekretnine, s mjesečnom plaćom od cca 900,00 eura, dobrog imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci-prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
dana 8. siječnja 2025. u 13,33, u mjestu Marinići, općina Viškovo, ulica Turkovo kbr. 40 u svojstvu vlasnika vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] dao u promet vozilo kojim je tada upravljao ŠĐ, a kojem vozilu je istekla prometna dozvola kao i polica obveznog osiguranja OZ Adriatic, br. police 068400667313, obje istekle s danom 30. prosinca 2024., a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama
dakle, kao fizička osoba - vlasnik vozila nije obnovio policu osiguranja od automobilske odgovornosti dok je vozilo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,
pa se na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, okrivljeniku UĐ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/11291, urbroj: 511-09-34-25-1 od 31. siječnja 2025., kojim je okrivljenik UĐ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan na ročištu 26. ožujka 2025. naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret te da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu i da je 8. siječnja 2025. u 13:33 sati u mjestu Marinići, općina Viškovo, ulica Turkovo kb 40 tim vozilom upravljao njegov otac VĐ iako je tada prometna dozvola istekla kao i polica obveznog osiguranja - Adriatic. I polica i prometna dozvola istekle u s danom 30. prosinca 2024. Novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti da nije sklopio iz razloga jer je automobil bio pokvaren iako u voznom stanju. Budući da je automobil star razmišljao je koliko mu se isplati popraviti isti i registrirati ga, a ukoliko bi se odlučio da ga popravi, isti bi registrirao odnosno obnovio ugovor o osiguranju. Te prilike u vozilo je sjeo njego otac koji je star i pomalo zaboravljiv pa vjeruje da je otac zaboravio da je vozilu istekla polica obveznog osiguranja kao i da je automobil pokvaren na način da su mu oslabljene kočnice. Na kraju je automobil i popravljen te je nakon desetak dan od inkriminiranog događaja obnovljena i polica od obveznog osiguranja u prometu. Naime vozilo u takvom stanju kakvom je bilo ne bi niti prošlo tehnički pregled zbog čega niti nije moglo biti registrirano. Iskazao je da mu je žao što je do prekršaja došlo, da se radilo o nesporazumu i više se neće ponoviti.
1. U dokaznom postupku sud je pročitao policu Adriatic osiguranja serijski broj [serijski broj] s lista 8 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 8. siječnja 2025. te
podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je on prekršajno osuđivana osoba u jednom navratu zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom prilikom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
1. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi te nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Prema odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. tog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
7. Prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. tog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
1. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, o čemu je sastavljeno izvješće, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
8.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8.2. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
9.1. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za iste i slične prekršaje, kao i okolnost da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je našao u dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
9.2. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 27. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Jana Puškarić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
