REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2056/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz članka 43 stavka 3 u vezi s primjenom članka 293 stavka 1, i prekršaja iz članka 199 stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/10588, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesenom Sudu dana 25.travnja 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24.ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 27.ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i I djevojačko L rođ. **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen u Švicarskoj, vlasnik BMW vozila, s mjesečnom plaćom od 6000 eura, neoženjen, otac jednog mlt.djece, prekršajno neosuđivan – prema vlastitom kazivanju i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlasitom kazivanju,
k r i v j e
I. što je,
1. 24.04.2022. oko 21:20 sati kao vozač upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), i kretao se u Viškovu, u Ulici Furićevo kod kbr. 93, na prometnoj površini benzinske postaje „Adria Oil“, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju u prometu može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo zaustavljeno po vozačici LČ iza vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), te izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač vršio vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju u prometu može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 43 stavka 2 ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 43 stavka 3 u vezi s primjenom članka 293 stavka 1 istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,68 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 1,58 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820“)
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199 stavku 8 istog Zakona ,
pa se na temelju odredbi članka 43 stavka 3 uz primjenu članka 293 stavka 1 i odredbe članka 199 stavka 8 ZSPC-a, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset),
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset)
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura ( tisuću petsto osamdeset).
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. PZ-a, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 00891566 od 24.travnja 2022. u 23,37 sati, u trajanju do 2. svibnja 2022. u 23:37 sati okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/10588, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesen Sudu 25.travnja 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaje za koje se okrivljenik tereti, promjenom valute u euro, propisuje niže novčane kazne, a koji je blaži za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Na raspravi održanoj 24.ožujka 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, da je točno da je 24.4.2022., upravljao teretnim vozilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, te da je vršeću radnju vozilom u prometu vožnju unatrag udario u vozilo Peugeout. Njegovo osiguravajuće društvo da je u cijelosti nadoknadilo štetu. Okrivljenik je izrazio kajanje, te je predložio da mu Sud ne izriče zaštitnu mjeru jer da mu je vozilo neophodno radi odlaska u Švicarsku i dolaska u Hrvatsku radi djeteta, on da bude u Švicarskoj po mjesec dana.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Otegnutom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik takvim ponašanje uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Slijedom tako utvrđenih okolnosti Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u zakonskom propisanom minimumu.
5.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
6. Nadalje, Sud je za počinjene prekršaje okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca,jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 27.ožujka 2025
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
