Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1318/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. okrivljenice SP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 149. stavka 1. točke 21. i članka 149. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: 336- 02/24-01/2428, URBROJ: 443-02-01-01-24-9 od 28.03.2024. godine, nakon održane i završene glavne i javne rasprave u odsutnosti predstavnika 1.okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe te ovlaštenog tužitelja, dana 27. ožujka 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1.okr. pravna osoba ODABERI I NARUČI j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 030187147, OIB 32627936668, djelatnost – trgovina i usluge, prekršajno kažnjavana,
2.okr. SP, kći S, rođena u [adresa], dana 29.04.1989. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
što 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u razdoblju od 22. veljače 2024. godine do 13. ožujka 2024. godine, a nakon obavljenog inspekcijskog nadzora propustili da 1.okr. kao trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa].okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, potrošaču Marti Kolega na ime raskida ugovora sa potrošačem – za neisporučeni proizvod premium navlaka za kutnu garnituru "DUST"
– 15 u iznosu mpc 115,47 eura i ukrasne jastučnice A u količini od 4 kom mpc 36,63 eura, odnosno uplaćeni predujam u sveukupnom iznosu od 152,10 € u razdoblju od 28. listopada 2023. godine do 14. veljače 2024. godine nisu vratili isti uvećan za zakonske kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, a što su bili dužni učiniti na način da potrošaču vrate uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora,
dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. toč.21. i čl.149. st.2. istog Zakona,
II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a u odnosu na 2.okr. primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 €
(slovima: tisućupetstoeura),
2.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €
(slovima: šestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1. i 2. okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. pravna osoba iznosi 1.000,00 €, a što za 2. okrivljenicu iznosi 400,00 € smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. pravna osoba i 2.okr. su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 €, svaki ponaosob, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: 336-02/24-01/2428, URBROJ: 443-02-01-01-24-9 od 28.03.2024. godine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog dana 16.04.2024. godine, protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljenika odgovorne osobe SP zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Postupajući po navedenom predmetu sud je dana 27.03.2025. godine održao glavnu raspravu u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika te ovlaštenog tužitelja. Nadalje, sud je konstatirao da su okrivljenici tri puta uredno primili poziv te se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali, imajući u vidu činjenicu da su 1. i 2.okr. sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona 18. ožujka 2024. godine primili obavijest kao počinitelji prekršaja koju su vlastoručno i potpisali ponaosob, dakle i 1. i 2.okr. (list 5-9 spisa predmeta), sud je za raspravu održanu 27.03.2025. godine pozive za 1. i 2.okr. istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona budući su stranke upozorene u obavijesti da ukoliko izbjegavaju dolazak na sud iako su pozive primili te svoje izostanke nisu opravdali da će se sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda te da se rasprava može održati i u odsutnosti 1. i 2.okr., kao i da se u takvim situacijama i odluka o prekršaju može donijeti i u njihovoj odsutnosti. Kako je razvidno da su 1. i 2.okr. uredno primili pozive te da se ne odazivaju na iste niti da dolaze na sud, to je sud raspravu održao u odsutnosti 1. i 2.okr., kao i donio odluku u njihovoj odsutnosti.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Optužni prijedlog (list 1-3 spisa), Pisana obavijest (list 4 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime Odaberi i naruči j.d.o.o. (list 5-6 spisa), Pisana obavijest (list 7 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime SP (list 8-9 spisa), Dostavnica (list 10 spisa), Povratnica (list 11 spisa), E-mail (list 12 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14.03.2024. godine s prilozima (list 13-32 spisa), Neuručeni pozivi (list 33-36 spisa),
Zapisnik od 15.07.2024. (list 37 spisa), Dopuna i izmjena optužnog prijedloga Klasa:
336-02/24-01/2428, Urbroj: 443-02-01-01-24-12 od 15.07.2024. s kovertom (list 38- 40 spisa), Zapisnik o odgodi od 12.02.2025. godine (list 41-42 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.03.2025. koje priležu Zapisniku i povijesni izvadak iz Sudskog registra izlistan sa internetskih stranica Trgovačkih sudova RH koji prileži uz ovaj zapisnik.
4. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenice koje su od važnosti za donošenje pravilne i zakonite odluke te se pri ocjeni dokaza rukovodio člankom 88. Prekršajnog zakona te je cijenio sve provedene dokaze prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila, te u ocjeni dokaza nespornim utvrdio da su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj u razdoblju od 22. veljače 2024. godine do 13. ožujka 2024. godine utvrđen inspekcijskim nadzorom dana 14. ožujka 2024. godine, na način da 1.okr. kao trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], potrošaču na ime raskida ugovora – za neisporučene proizvode premium navlaka za kutnu garnituru "DUST" – 15 i ukrasne jastučnice Patricia u iznosu od 152,10 € u razdoblju od 28. listopada 2023. godine do 14. veljače 2024. godine nije vratio uplaćeni predujam uvećan za zakonske kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, a bio je dužan vratiti potrošaču uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. toč.21. i čl.149. st.2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost 1.okr. i 2.okr. iste oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je 1.okr. kao pravnu osobu i 2.okr. kao odgovornu osobu oglasio krivima na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, a posebno imajući u vidu dokaze pribavljene tijekom postupka koji priležu spisu predmeta i to materijalnih dokaza u vidu prepiske između potrošača Marte Kolega i društva Odaberi i naruči (list 21-32 spisa) iz kojih je zaprimljenih reklamacija i pritužbi vezano za narudžbu 154098 koju je navedeni potrošač naručio od 1.okr. i to za premium navlaku za kutnu garnituru u iznosu od 115,00 eura i jastučnice A za koje artikle je potrošač uplatio 28.10.2023. godine na račun 1.okr. iznos od 152,10 eura, iz kojih prepiski je nesporno da do 4. ožujka 2024. godine potrošač niti je primio navedene artikle koje je platila, a niti je nakon reklamacije dobila povrat sredstava te je u poruci od 02.11.2023. Marta Kolega kao potrošač istaknula da prošlo više od 75 radnih dana od dana narudžbe te da traži povrat novca na račun koji je korišten za plaćanje narudžbe. Sud je u ocjeni dokaza u potpunosti utvrdio da 1. i 2.okr. nisu ispunili svoju zakonsku obvezu prema potrošaču te da su opisanim ponašanjem počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost 1.i 2.okr. za počinjeni prekršaj iste oglasio krivima i izrekao im kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne 1. i 2.okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti na strani 1.okr. i 2.okr. utvrdio prekršajno kažnjavanje 1. i 2.okr. za istovrsni prekršaj, a što je sud za
1. i 2.okr. utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva Pravosuđa, te im je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja unatoč isključivo utvrđenim otegotnim okolnostima izrekao novčane kazne za 1.okr. u zakonskom iznosu, dok je za 2.okr. izrekao novčanu kaznu ispod minimalno Zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, s obzirom na činjenicu da je za 1.okr. pravnu osobu za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 200.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, smatrajući da će se i izricanjem ublažene novčane kazne za 2.okr., dakle, ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne utvrđene za počinjeni prekršaj Zakonom o zaštiti potrošača, dakle primjenom članka 37. st.3. Prekršajnog zakona, kao i utvrđene Zakonom o zaštiti potrošača novčane kazne za 1.okr. u iznosu koji je bliži minimalno propisanom iznosu utvrđenu u Zakonom o zaštiti potrošača za tu vrstu prekršaja, te da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i sa navedenim kaznama na način da isti ubuduće ne čine ovakve ili druge slične prekršaje.
7. Sud je 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost, duljinu i trajanje postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 27. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. 1.okr.,
2. 2.okr.,
3. Tužitelju,
4. Spis.
