Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-186/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te Michala Danečeka i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/202012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kv- 33/2025-4 od 5. ožujka 2025., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĐT kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, nakon podignute optužnice kojom se okrivljenom ĐT stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08), određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Kir-830/2024-3 od 27. listopada 2024. Okrivljenom je u istražni zatvor uračunato vrijeme od trenutka uhićenja 26. listopada 2024. u 02,50 h, te je određeno da temeljem odredbe članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja, a temeljem odredbe članka 131. stavak 3. ZKP/08 odlučeno je da će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti pobijanog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja je okrivljenik ĐT, po branitelju Hasanu Karajiću, odvjetniku u Karlovcu, podnio žalbu ne precizirajući zakonske žalbene razloge. U žalbi se navodi, u bitnom, da nisu ostvareni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, da nema osnove za određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega jer je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio želju za suradnju s pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i da okrivljeni nema namjeru skrivati se ili izbjegavati kazneni progon. Dalje se ističe da je osumnjičeni na ročištu radi određivanja istražnog zatvora izjavio da mu je žao za počinjeno djelo i da se ne namjerava kriti ukoliko se istražni zatvor ukine, te da činjenica da je on državljanin Turske, koja nije članica Europske unije, nije odlučna za zaključak da bi okrivljeni postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske iz razloga što Turska nije dužna izručivati svoje državljane tijelima Republike Hrvatske, ali da to ne znači da u konkretnom slučaju ne bi bilo udovoljeno eventualnom zahtjevu za izručenje okrivljenika. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je pravovremena.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio odlučne činjenice o kojima ovisi daljnja primjena istražnog zatvora protiv okrivljenika, kako u pogledu osnovane sumnje tako i u pogledu posebnih okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika, za što je dao dostatne, jasne i neproturječne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud. Okolnost što je okrivljeni priznao počinjenje djela i verbalizirao želju za suradnjom s pravosudnim tijelima Republike Hrvatske nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja upravo zbog realne mogućnosti da bi on mogao pobjeći u Tursku, čiji je državljanin, koja država nije članica Europske unije, čime bi bio znatno otežan daljnji tijek kaznenog postupka zbog nemogućnosti osiguranja nazočnosti okrivljenika, o čemu je sud prvog stupnja iznio valjane razloge (točka 6. obrazloženja pobijanog rješenja), koje razloge prihvaća i ovaj sud, posebno imajući u vidu da je za djelo za koje se okrivljeni tereti propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, koja duljina kazne motivirajuće djeluje na okrivljenog da pobjegne, odnosno da se skriva ukoliko bi bio tijekom kaznenog postupka na slobodi. Stoga, uzimajući u obzir vrstu kaznenog djela i povezanost okrivljenog s organizatorima ilegalnih prelazaka državnih granica, osiguranje nazočnosti okrivljenika pred pravosudnim tijelima Republike Hrvatske preteže nad pravom okrivljenika na slobodu. Navod okrivljenika iznesen u žalbi - da Republika Turska nije dužna izručivati svoje državljane tijelima Republike Hrvatske, ali da to ne znači da u konkretnom slučaju eventualnom zahtjevu za izručenje okrivljenog Republici Hrvatskoj ne bi bilo udovoljeno – treba tumačiti u smislu naprijed navedenog kao predviđanje, bez utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja

6. Iako žalba izravno ne upućuje na mogućnost primjene blažih mjera protiv okrivljenog i na povredu načela razmjernosti trajanja istražnog zatvora u smislu odredbi članka 4. stavak 1. ZKP/08, ovaj sud u cijelosti prihvaća utvrđenja suda prvog stupnja prema kojima nikakve blaže mjere ne mogu postići svrhu osiguranja nazočnosti okrivljenog u postupku upravo zbog vrlo vjerojatne mogućnosti bijega u državu koja nije članica Europske unije, kao i u pogledu utvrđenja da nije narušen razmjer između potrebe za ograničenjem slobode okrivljenog i težine kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, posebno imajući u vidu odredbu članka 133. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

7. Iz tih je razloga utvrđeno da izneseni žalbeni navodi nisu osnovani, pa kako je utvrđeno da, u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08, nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 27. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj