REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-691/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BD zbog prekršaja iz čl. 138. st. 3. u vezi st. 1. toč. 5. Zakona o žigu ("Narodne novine" broj 14/19), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – službe za mobilne jedinice Zagreb, KLASA: 471-01/24-09/321, URBROJ: 513-02-1973/46-24-6 od 28. studenoga 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 24. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 27. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: VD, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

kriva je

što je:

dana 15. studenoga 2024. u 14,45 sati u Zagrebu, Trg kralja Tomislava bb, nudila na prodaju 4 komada parfema raznih robnih marki i to: 1 parfem Coco Chanel Mademoiselle, 1 parfem Chloe, 1 parfem Chanel N5 i 1 parfem Yvfes Saint Laurent Black Opium, obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom (znak koji je istovjetan sa žigom rabio u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima s kojima za koje je žig registriran) bez suglasnosti nositelja registriranog žiga,

dakle, nudila proizvode obilježene znakom koji se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom,

čime je počinila prekršaj iz članka 138. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 5. Zakona o žigu

pa joj se na osnovi citiranog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona i čl. 80. Zakona o žigu, okrivljenici se oduzimaju predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja i to: 1 parfem Coco Chanel Mademoiselle, 1 parfem Chloe, 1 parfem Chanel N5 i 1 parfem Yvfes Saint Laurent Black Opium, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju robe KLASA: 471-01/24-09/321 URBROJ: 513-02-1973/80-24-4 od 15.11.2024. Po pravomoćnosti ove presude, oduzeti predmeti – roba postaju vlasništvo Republike Hrvatske i stavljaju se tužitelju na daljnje postupanje.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – služba za mobilne jedinice Zagreb, KLASA: 471-01/24-09/321, URBROJ: 513-02-1973/46-24-6 izdala je 28. studenoga 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj za glavnu raspravu dana 24. ožujka 2025. kada je pozvana na raspravu koja je zakazana pred ovim sudom, na koje se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. Okrivljenica je u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njena nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njenoj odsutnosti te donijeti presuda. Okrivljenica svoju obranu nije iznijela niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom dana 24.3.2025. okrivljenica je propustila svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočna izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenice nije nužna za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti iste.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće od 15.11.2024. (str. 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15.11.2024. (str. 12-13 spisa), zapisnik o obavljenom nadzoru (str. 14-16 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 17 spisa), obavijest iz čl. 109a. Prekršajnog zakona (str. 18 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 21.1.2025., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 20-21 spisa).

4. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona razvidno je da je okrivljenica preuzela i vlastoručno potpisala obavijest kojom je obavještena da se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak i u kojem su nabrojena njena prava i obveze.

5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 15.11.2024. razvidno je da

je Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, PJ Služba za mobilne jedinice Zagreb obavila nadzor BD dana 15.11.2024., predmet nadzora je Zakon o žigu, nadzoru je nazočila okrivljenica. U zapisniku je navedeno kako su djelatnici I policijske postaje Zagreb, zatekli okrivljenicu da na lokaciji Trg kralja Tomislava bb, nudi na prodaju 4 komada parfema raznih robnih marki i to: 1 parfem Coco Chanel Mademoiselle, 1 parfem Chloe, 1 parfem Chanel N5 i 1 parfem Yvfes Saint Laurent Black Opium,a da isti nisu originalni proizvodi već krivotvorine. Dakle, iz zapisnika proizlazi da je okrivljenica inkriminirane zgode imala u posjedu i prodavala robu opisanu u izreci ove presude, za koju je nedvojbeno utvrđeno da se radi o krivotvorinama originalnih marki i kopijama navedenih predmeta.

6. Iz izvješća od 15.11.2024. sastavljenim u službenim prostorijama I PP Zagreb od policijskih službenika opisan je način postupanja djelatnika policije poradi privođenja osobe ND i utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenice su privremeno oduzeti predmeti navedeni u izreci presude, a potvrdu je okrivljenica vlastoručno potpisao.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BD od 15.11.2024. ista je izjavila da je parfeme kupila kod B po cijeni od 5 eura, svjesna je da parfemi koje je kupila nisu originali nego kopije poznatih robnih marki. Inače prodaje parfeme da preživi po cijeni od 10 eura jer je nezaposlena i ima 3 malodobne djece da ih može prehraniti. Osumnjičenica je vlastoručno potpisao zapisnik.

8.1. Sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju osumnjičenice BD koja je propisno upozorena te ga smatra zakonitim i valjanim dokazom u postupku, a što je sukladno odredbi čl. 158. st. 6. i 8. Prekršajnog zakona.

9. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službene osobe carinske uprave kao i djelatnika policije, temeljem neposrednog opažanja, pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

10. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza okrivljenice koji je dala na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, kao i izvedenih drugih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret pa je stoga sud okrivljenicu proglasio krivom i presudio kao u izreci presude. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica inkriminirane zgode nudila na prodaju 4 komada parfema raznih robnih marki i to: 1 parfem Coco Chanel Mademoiselle, 1 parfem Chloe, 1 parfem Chanel N5 i 1 parfem Yvfes Saint Laurent Black Opium, obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom.

11. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenice jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je okrivljenici dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenica nije iskoristila.

12. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 265,45 do 1.327,23 eura.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivim, te joj izrekao novčanu kaznu, primijenivši pri tom odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu je ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne, a s obzirom na znatne olakotne okolnosti koje ukazuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, kao i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, te je sud kod odluke o ublažavanju kazne posebno uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenice odnosno da je nezaposlena i da je majka 3 malodobne djece. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

14. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljenici su oduzeti predmeti – roba jer je riječ o predmetima koji se mogu staviti u promet samo pod uvjetom postojanja odobrenja nositelja žiga registriranog pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo RH u smislu odredaba Zakona o žigu, a za koje predmete ujedno postoji opasnost da će ih okrivljenici upotrijebiti za počinjenje prekršaja. Oduzeti predmeti vlasništvo su Republike Hrvatske, a ovlašteni tužitelj kao držatelj oduzetih predmeta sa istima će postupiti u skladu sa posebnim propisima.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: VD, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – služba za mobilne jedinice Zagreb,

3. pismohrana-ovdje.