Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-71/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, na prijedlog više sudske savjetnice Anamarija Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužitelja DOVES USLUGE d.o.o., Zagreb, Boškovićeva ulica 7, OIB: 92482814228, kojeg zastupa punomoćnik Srđan Barović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Barović & Gavranović u Zagrebu, protiv tuženika DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., Čavoglave, Blaževići – Vrba 9, OIB: 54957506101, kojeg zastupa punomoćnik Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 25. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Srđana Barovića, odvjetnika u Zagrebu i punomoćnika tuženika Ringa Špalete, odvjetnika u Drnišu te nakon objave presude 27. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Nevena Nakića iz Šibenika, Ante Starčevića 5, poslovni broj: Ovrv-7261/2023, UPP/OS-Ovrv-887/2023 od 15. studenog 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju iznos od 6.108,11 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 11. svibnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 501.a Zakona o parničnom postupku, a temeljem nepravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Nevena Nakića iz Šibenika, Ante Starčevića 5, poslovni broj: Ovrv- 7261/2023, UPP/OS-Ovrv-887/2023 od 15. studenog 2023., radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 6.108,11 EUR kao predlagatelja osiguranja prema tuženiku, kao protivniku osiguranja određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

1. Zabranom bankama i svim drugim financijskim institucijama kod kojih se vode računi tuženika-protivnika osiguranja DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., Čavoglave, Blaževići – Vrba 9, OIB: 54957506101, da isplate tuženiku-protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu tuženika-protivnika osiguranja s njegovog računa novčani iznos od 6.108,11 EUR za koji je određena prethodna mjera zbog čega se nalaže Financijskoj agenciji da naloži bankama i svim drugim institucijama kod kojih se vode računi tuženika-protivnika osiguranja pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem zabranu isplate iznosa iz točke I. rješenja za koji je određena prethodna mjera.

2. Provedbom prethodne mjere tužitelj-predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

3. Iznos novčanih sredstava tuženika-protivnika osiguranja za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti s navedenih računa dok traje zabrana, osim radi namirenja osigurane tražbine.

4. Ova prethodna mjera trajat će do proteka roka od 15 dana nakon nastupa uvjeta za ovrhu.

5. Ovo rješenje će se dostaviti Financijskoj agenciji na provedbu.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 703,77 EUR, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u daljnjem iznosu od 446,23 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 12. listopada 2023. podnio prijedlog za ovrhu vršitelju dužnosti javnog bilježnika Nevena Nakića iz Šibenika protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 6.108,11 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Na temelju prijedloga za ovrhu vršitelj dužnosti javnog bilježnika je 15. studenog 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-7261/2023, UPP/OS-Ovrv-887/2023.

2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik) osporavajući u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi, jer iz knjigovodstvene evidencije tuženika jasno proizlazi da potraživanja nisu utemeljena na stvarnom potraživanju, te potraživanja kao takva ne mogu biti predmet ovrhe, a doneseno pobijano rješenje nema uporišta u stvarnom stanju stvari, pa samim time niti u pozitivnopravnim propisima. Tuženik ističe da nije zaprimio nikakvu opomenu za prijeporno dugovanje, već jedino predmetnu ovrhu, a iz samog historijata prigovora razvidno je kako predmetna tražbina nema nikakva pravnog osnova, te time ista ne odgovara stvarnom stanju.

3. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika je predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu koji se rješenjem poslovni broj: Ovrv-7261/2023 od 29. siječnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravomoćnosti istoga dostavio predmetni spis ovom sudu kao stvarno nadležnom.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-71/2024-4 od 20. rujna 2024. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. U postupku nastavljenom nakon pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja ovog suda, dakle u parnici, tužitelj je u podnesku od 24. rujna 2024. naveo da je među parničnim strankama sklopljen sporazum o ustupanju radnika 13. ožujka 2024. prema kojem je tužitelj kao agencija za privremeno zapošljavanje tuženiku kao korisniku ustupao radnike, iz kojeg ugovora potječe utužena tražbina. Predmetnim ugovorom da je ugovoreno da će korisnik za izvršenu uslugu tj. ustup radnika tužitelju odnosno agenciji plaćati mjesečno iznos kojeg čine ukupni troškovi plaće uvećano za agencijsku proviziju, te sve to uvećano za pripadajući PDV. Tužitelj pojašnjava da se tražbina tužitelja odnosi na otvoreno potraživanje za obavljene usluge za travanj 2023. godine. Iz priložene evidencije rada koju tuženik prema citiranom ugovoru početkom svakog mjeseca za prošli mjesec dostavlja tužitelju, a na temelju koje tužitelj kao poslodavac obračunava i isplaćuje plaću vidljivo je da su radnici zaista bili ustupljeni tuženiku u ugovorenom tj. utuženom periodu. Tužitelj kao dokaz dostavlja e-mail poruku zakonskog zastupnika, direktora tuženika kojoj poruci je privitak spomenuta evidencija rada. Slanjem evidencije rada po kojoj je potraživanje ovdje tužitelja i obračunato, tuženik de facto priznaje predmetno potraživanje sukladno ugovoru. Tužitelj je opomenom od 6. lipnja 2023. pozvao tuženika na plaćanje u cijelosti izdanog računa 15/23/1, te je isti podmirio tek dio potraživanja u iznosu 5.000,00 EUR, dok je 6.108,11 EUR ostalo neplaćeno. Tuženik je dalje nastavljao primati usluge od tužitelja i plaćati kasnije izdavane račune, te nikad nije sporio da duguje predmetni iznos. Tužitelj je ugovorenu uslugu u cijelosti obavio te sve svoje obveze prema tuženiku ispunio, kao i one prema radnicima (isplata plaće s drugim davanjima). Istim podneskom je tužitelj predložio da sud temeljem odredbe čl. 501.a Zakona o parničnom postupku donese rješenje o osiguranju prethodnom mjerom.

6. Tuženik je gore navedenu dokumentaciju uredno zaprimio, te se očitovao u podnesku od 11. listopada 2024. na način da je naveo da tužitelj u svoj tužbi neosnovano navodi da je tuženik istome dužan isplatiti traženi novčani iznos, budući da je sam sporazum nastao dogovorom između direktora trgovačkog društva tužitelja CK i direktora trgovačkog društva tuženika IK, a po kojoj osnovi je izvršenom uplatom podmireno dugovanje u cijelosti, dakle, sve je izvršeno uz suglasnost samih direktora predmetnih društava.

7. U podnesku od 21. listopada 2024. tužitelj je naveo da nikada nije došlo, kako to tuženik tvrdi, bilo kakvog, "usmenog dogovora" između zakonskih zastupnika parničnih stranaka oko podmirivanja predmetnog potraživanja.

8. Radi razjašnjenja činjenica koje su važne za donošenje odluke sud je izveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije u spisu, i to računa broj: 15/23/1 od 3. svibnja 2023. (l.s. 11), kartice stranke od 28. rujna 2023. (l.s. 12), potvrde - naloga za plaćanje od 20. listopada 2023. (l.s. 17), potvrde - naloga za plaćanje od 16. studenog 2023. (l.s. 20), opomenu od 6. lipnja 2023 (l.s. 43), Sporazuma o ustupanju radnika između Agencije za privremeno zapošljavanje i korisnika od 13. ožujka 2023. (l.s. 45-49), e-mail korespodencije (l.s. 51-52) i izvoda prometa po računu od 23. rujna 2024. (l.s. 53).

9. Sud je odbio kao nepotreban prijedlog tuženika za izvođenjem dokaza saslušanjem stranaka i provođenjem knjigovodstvenog vještačenja. Naime, sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene su ocjenom isprava sadržanih u spisu. Stoga, kako izvođenje tih dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari, a dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka, sud je te dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne.

10. Naime, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dok iz st. 2. istog članka proizlazi da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

11. Na temelju ocjena svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

12. Predmet postupka jest zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 6.108,11 EUR, a koji iznos tužitelj potražuje od tuženika temeljem Sporazuma o ustupanju radnika između Agencije za privremeno zapošljavanje i korisnika broj 6/23 od 13. ožujka 2023.

13. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je čl. 763. st. 1. ZOO-a propisano da se ugovorom o nalogu obvezuje i ovlašćuje nalogoprimac poduzimati za račun nalogodavca određene poslove. Nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj trud, osim ako je drukčije ugovoreno ili proizlazi iz naravi međusobnog odnosa (st. 2.).

14. Prema tome, ugovor o nalogu je dvostranoobvezni ugovor i kao takav stvara prava i obveze za obje ugovorne strane.

15. Obveza na strani nalogoprimca, u ovom slučaju tužitelja, sastojala se u tome da je isti bio dužan najmodavcu, u ovom slučaju tuženiku, ustupiti deset radnika za obavljanje privremenih poslova s mjestom rada u Drnišu, dok je tuženik kao nalogodavac bio u obvezi za izvršene usluge tužitelju kao nalogoprimcu platiti ugovorenu cijenu u iznosu od 9.733,27 EUR što čini ukupne troškove plaća za redovan rad, uvećane za proviziju u iznosu od 730,00 EUR, te sve uvećano za pripadajući PDV.

16. Po provedenom postupku, uzimajući u obzir sve dokaze izvedene tijekom postupka, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj ispunio svoju obvezu prema tuženiku i istom ustupio radnike za obavljanje privremenih poslova sukladno Sporazumu o ustupanju radnika koji je sadržan u spisu.

17. Uvidom u karticu stranke od 28. rujna 2023. utvrđeno je da tuženik ima nepodmireno dugovanje prema tužitelju u iznosu od 6.108, 11 EUR, kao i da se to potraživanje tužitelja temelji na računu broj 15/23/1 u iznosu od 11.108,11 EUR.

18. Uvidom u račun broj 15/23/1 od 3. svibnja 2023. utvrđeno je kako je taj račun tužitelj ispostavio tuženiku za ustupanje radnika KK, FK, AK, ŠK, DK, CKĐ, IKĐ, KKĐ, UK i BK. Po tom računu tužitelj od tuženika potražuje iznos od 11.108,11 EUR, te isti dospijeva na naplatu 10. svibnja 2023.

19. Uvidom u opomenu od 6. lipnja 2023. utvrđeno je kako je istom tužitelj pozvao tuženika na plaćanje računa broj 15/23/1 od 3. svibnja 2023. Po zaprimanju navedene opomene tuženik je podmirio dio potraživanja u iznosu od 5.000,00 EUR.

20. Uvidom u isprave koje su sadržane u spisu (e-mail korespodenciju i izvod prometa po računu od 23. rujna 2024.) utvrđeno je kako je istom tuženik dostavio tužitelju evidenciju radnih sati ustupljenih radnika za mjesec travanj 2023., a na temelju koje je tužitelj kao poslodavac ustupljenim radnicima obračunao i isplatio plaću.

21. Prema tome, ocjenom svih dokaza izvedenih tijekom postupka, ovaj sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik sklopili Sporazum o ustupanju radnika broj 6/23 od 13. ožujka 2023., te da je tužitelj izvršio svoju obavezu iz navedenog sporazuma i ustupio tuženiku radnike za privremeno obavljanje poslova.

22. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da je ispunio svoju obvezu koja se odnosi na plaćanje ugovorene cijene ustupanja radnika.

23. Prema tome, kako je tužitelj dokazao da je ispunio svoju obvezu iz predmetnog sporazuma, a tuženik tijekom postupka nije dokazao da je platio utuženi iznos, niti da je prigovorio ispostavljenom računu, kao ni da je tužitelju dužan platiti manji iznos od utuženog, ovaj suda smatra da ta činjenica nije dokazana.

24. Slijedom navedenog, uzimajući u obzirom tuženik tijekom postupka nije uspio dokazati da tužiteljeva tražbina ne postoji, niti je predložio dokaze kojima bi to mogao dokazati, primjenom pravila o teretu dokazivanja, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju plati utuženi iznos od 6.108,11 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos glavnice od dospijeća pa do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 1. ZOO-a.

25. Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a. Naime, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Visina kamatne stope određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

26. Slijedom navedenoga, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a) u dijelu kojim se tuženiku nalaže da tužitelju isplati iznos od 6.108,11 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sve na način kako je to navedeno u izreci presude.

27. Nadalje, platni nalog sadržan predmetnom rješenju o ovrsi je valjalo održati na snazi i u dijelu kojim se tuženiku nalaže podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 273,75 EUR. Predmeti trošak se odnosi na trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 bodova, sukladno Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), s tim da vrijednost boda iznosi 2,00 eura, sukladno Tbr. 53. 4. Tarife te pripadajući PDV u iznosu od 50,00 EUR, predujam naknade iz čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) koji uvećan za PDV iznosi 12,50 EUR te ostatak iznosa naknade koji uvećan za iznos PDV-a iznosi 12,50 EUR, sukladno čl. 5. Pravilnika. Slijedom navedenoga, presuđeno je kao u izreci presude.

28. Odluka o prethodnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 501.a ZPP-a čije je donošenje tužitelj zatražio u podnesku od 24. rujna 2024.

29. Prema odredbi čl. 501.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

30. Kako je sud presudom utvrdio osnovanost tražbine tužitelja, a donošenje prethodne mjere je predloženo, riješeno je kao u točki I. izreke rješenja.

31. Budući da je u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, pa mu je dosuđen trošak sastava podneska od 24. rujna 2024. u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 8.1. Tarife, trošak sastava podneska od 11. listopada 2024. u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 8.4. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 25. veljače 2025. u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 9.1. Tarife, pripadajući PDV u iznosu od 150,00 EUR, sukladno Tbr. 42. Tarife te trošak sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje u iznosu od 53,77 EUR, u skladu s odredbom Tar. br. 1. toč. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23); što sveukupno iznosi 703,77 EUR, dok je za razliku zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan (446,23 EUR). Tužitelju tako nije priznat zatraženi ovršni trošak u iznosu od 273,00 EUR, jer je navedeni trošak tužitelju priznat održavanjem na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (izreka presude), više zatraženi trošak sastava podneska od 14. rujna 2024. u iznosu od 250,00 EUR, te više zatražena pristojba za prijedlog za osiguranje i iznosu od 196,23 EUR. Slijedom navedenog, riješeno je kao u toč. II. i III. izreke rješenja.

32. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi čl. 328. st. 2. ZPP- a.

U Zadru 27. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Anamarija Kovačić Milković

Tomislav Jurlina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 5. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku po punomoćniku,

- FINA-i radi postupanja po točki II. rješenja (prethodnoj mjeri),

- u spis.