Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1214/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IT, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24- 2/6727 od 17. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i F, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju poslovođa, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 2.500,00 eura, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 17. veljače 2024. u 09,35 sati u mjestu Kožino na državnoj cesti 306, kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iz smjera SZ prema smjeru JI te dolaskom do semaforiziranog raskrižja prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja dok je na semaforu za njegov smjera kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoimenog zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/6727 dana 17. veljače 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 27. ožujka 2025. pred ovim sudom te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je sporne prigode bila riječ o niskom semaforu postavljenom radi radova na cesti te je on 17. veljače 2024. vozeći kroz Kožino vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prošao kroz raskrižje, dok je na semaforu bio uključeno crveno svijetlo. Obzirom da je promet bio gust te je bilo riječ o jutarnjim satima i spustila se magla, vidljivost mu je bila ograničena i nije imao nikakvu namjeru proći kroz crveno svijetlo. Nije nikog ugrozio svojim postupkom, pa moli sud da kaznu umanji, a ponajviše da ukine zaštitnu mjeru, jer je zbog svojih poslovnih obveza jako često u vozilu i ono mu je potrebno kako bi bilo što mogao obaviti pa bi ga mjera u potpunosti onemogućila u obavljanju svakodnevnih obveza.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je kritične prigode prošao semaforiziranim raskrižjem, dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo. Na temelju priznanja okrivljenog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, kao i prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za isto djelo prekršaja te njegovo radno mjesto radi kojeg mu je vozilo nužno za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza te na taj način posjedovanje vozačke dozvole direktno utječe na njegovu egzistenciju pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 27. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: IT,

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.