REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

R1–102/2024

21 000 SPLIT

Sukoišanska 6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivi Bakaliću, uz sudjelovanje Darinke Nejašmić kao zapisničara, u izvanparničnom postupku, odlučujući o prijedlogu predlagateljice ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Juričko & partneri d.o.o. Split, prema protustranci: trgovačkom društvu PLANO LITHOS d.o.o., MBS: 060214483, OIB: 38708156014, Plano (Grad Trogir) Put Karanušića 73, zastupan po punomoćniku Goranu Šverku, odvjetniku u Zagrebu, radi ostvarivanja prava na obaviještenost, izvanraspravno je 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o:

I. Prihvaća se prijedlog predlagateljice u dijelu koji glasi:

„Nalaže se društvu PLANO LITHOS d.o.o., OIB: 38708156014, Plano, Put Karanušića 73, da predlagateljici ĆĆ u roku od 8 dana dostavi obavijest:

a) O vrsti poslovnog odnosa s društvom Alat i kamen d.o.o., odnosno je li društvo Plano lithos d.o.o. kupac njihovih usluga i proizvoda ili prodaje svoje proizvode društvu Alat i kamen d.o.o., sve za period od 1. studenog 2023. do dana donošenja ovog rješenja.

b) o ukupnom prometu po godinama ostvarenim s društvom Alat i kamen d.o.o. , počevši od 1. studenog 2023. do dana donošenja ovog rješenja.

c) o načinu zatvaranja međusobnih potraživanja s društvom Alat i kamen d.o.o., jesu li plaćanja izvršena na račun, ili su korištene međusobne ili višestrane kompenzacije

d) o tome kako je došlo do predmetne poslovne suradnje,

te da se omogući uvid

e) u dokumentaciju temeljem koje su zatvarana potraživanja Alat i kamen d.o.o. i Planolithos d.o.o., nastala u razdoblju od 1. studenog 2023. do dana donošenja ovog rješenja.

f) u sve račune ispostavljene društvu Alat i kamen d.o.o., kao i u račune koje je navedeno društvo ispostavilo Plano lithos d.o.o. u razdoblju od 1. studenog 2023. do dana donošenja ovog rješenja.

II. Odbija se prijedlog predlagateljice u dijelu koji glasi:

„Nalaže se društvu PLANO LITHOS d.o.o., OIB: 38708156014, Plano, Put Karanušića 73, da predlagateljici ĆĆ u roku od 8 dana dostavi obavijest:

a) O vrsti poslovnog odnosa s društvom Alat i kamen d.o.o., odnosno je li društvo Plano lithos d.o.o. kupac njihovih usluga i proizvoda ili prodaje svoje proizvode društvu Alat i kamen d.o.o., sve za period od 26. travnja 2021. do 1. studenog 2023..

b) o ukupnom prometu po godinama ostvarenim s društvom Alat i kamen d.o.o. , počevši od 26. travnja 2021. do 1. studenog 2023.

te da se omogući uvid

c) u dokumentaciju temeljem koje su zatvarana potraživanja Alat i kamen d.o.o. i Planolithos d.o.o., nastala u razdoblju od 26. travnja 2021. do 1. studenog 2023.

d) u sve račune ispostavljene društvu Alat i kamen d.o.o., kao i u račune koje je navedeno društvo ispostavilo Plano lithos d.o.o. u razdoblju od 26. travnja 2021. do 1. studenog 2023.

III. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove

Obrazloženje:

1. Predlagateljica je 28. listopada 2024. podnijela ovom sudu prijedlog radi ostvarivanja prava na obaviještenost. U zahtjevu navodi da je udjeličar trgovačkog društva PLANO LITHOS d.o.o., te da joj je u tom svojstvu od strane protustranke uskraćeno pravo na obaviještenost koje je zagarantirano člankom 447. stavak 1. ZTD-a. S tim u svezi navodi da je dopisom od 21. kolovoza 2024. zatražila od protustranke određene obavijesti na koje je i dobila odgovor. Nadalje navodi da je dopisom od 12. rujna 2024. zatražila daljnje informacije, ali da je dopis sadržavao omašku jer su se tražili podaci o poslovanju s drugim društvom Adriakamen d.o.o. zbog čega je dana 22. listopada 2024. ponovljen ispravljeni dopis na koji protustranka nije odgovorila.

2. Protustranka je u svom očitovanju od 16. prosinca 2024. osporila traženje predlagateljice tvrdeći da ista zlorabi svoja članska prava učestalim slanjem preformuliranih zahtjeva na koja je protustranka već odgovorila kao što je to bio slučaj u predmetu R1-81/2024. Protustranka stoga predlaže ispitati moguću zloporabu prava od strane predlagateljice jer ostvarivanje prava iz članka 447. ZTD ne smije biti protivno svrsi zbog koje je to pravo propisano.

3. Predlagateljica je u svom očitovanju na odgovor protustranke naglasila kako se uskraćivanje prava na obaviještenost može dogoditi pod točno određenim zakonskim uvjetima i da o tome odluku mora donijeti skupština društva zbog čega uprava ne može uskratiti pravo predlagateljici, ali da se uprava upravo tako ponaša i uskraćuje predlagateljici njena zakonska prava. U odnosu na spominjanje moguće štete u vidu sudskih penala predlagateljica zaključuje kako protustranka nema namjeru postupiti po zahtjevu.

4. Podneskom od 14. siječnja 2025. predlagateljica je uredila zahtjev navođenjem točnog razdoblja za koje se traže podaci. Kod tako uređenog zahtjeva predlagateljica je ostala i nakon što ju je sud rješenjem od 19. veljače 2025. pozvao na dodatno očitovanje i po potrebi dostavu dokumentacije jer se na to traženje suda nije očitovala.

5. U međuvremenu je protustranka dostavila svoje očitovanje na uređeni zahtjev ostajući kod svoje tvrdnje da predlagateljica zlorabi članska prava i šikanira protustranku. Ovo da se osobito očituje u činjenici što protustranka i dalje ustrajava na traženju podataka o poslovanju s društvom Alati i kamen d.o.o. i za razdoblje u kojem se nije niti poslovalo s tim društvo o čemu je predlagateljica prethodno izviješćena.

6. Člankom 447. Zakona o trgovačkim društvima (NN br. 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., dalje ZTD), regulirano je ostvarivanje prava na obaviještenost time što se na odlučivanje suda o pravu člana društva na obaviještenost na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 288. ZTD-a kojom je propisana izričita nadležnost ovog suda za odlučivanje o istom.

7. Člankom 447. stavak 1. ZTD-a propisano je da uprava društva mora svakom članu društva dati obavijest o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja dok je u stavku 2. propisano da društvo može uskratiti ostvarivanje navedenog prava kada postoji bojazan da bi član društva mogao dobivene obavijesti upotrijebiti za svrhe koje nisu u vezi s njegovim članstvom zbog čega bi društvu mogla biti pričinjena šteta. Ovom odredbom stavka 2. je izričito propisano da odluku o tome hoće li se članu društva uskratiti davanje obavijesti i time odbiti njegovo pravo na obaviještenost donosi skupština društva. U stavku 3. iste zakonske odredbe propisan je daljnji izuzetak prema kojem uprava može odbiti članu društva dati obavijesti o stvarima društva i uvid u poslovnu knjigu i dokumentaciju ako društvo ima nadzorni odbor.

8. Pravo na obaviještenost člana društva s ograničenom odgovornošću je jedno od temeljnih prava člana takvog društva. Na temelju tog prava uprava društva ima obvezu svakom članu društva dati obavijesti o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omogući. Član društva ima pravo uvida u rezultate poslovanja društva. Članovi uprave društva imaju obvezu bez odgađanja dostaviti skupštini društva izrađena financijska izvješća i izvješća o stanju društva (članak 428. stavak 2. ZTD). Dakle, članu društva mora se omogućiti uvid u dokumentaciju kako bi se on mogao očitovati o eventualnim nepravilnostima u dokumentaciji čiji uvid traži. Kada bi se članu društva uskraćivao uvid u poslovnu dokumentaciju, tada član društva nikada ne bi mogao znati prave rezultate poslovanja društva te bi time bio onemogućen u ostvarivanju članskih prava i lišen svake mogućnosti kontrole rada uprave i poslovanja društva. Zbog toga pravo na obaviještenost pripada članovima društva svakovremeno, a pretpostavka za ostvarivanje tog prava kroz sudsku zaštitu jest da im je to pravo uskraćeno ili onemogućeno izvan suda (citat iz odluke VTS RH broj Pž-2076/2024-2 od 20. svibnja 2024.)

9. U kontekstu citirane zakonske odredbe i sudske prakse te nakon izvršenog uvida u izvadak iz sudskog registra za protustranku utvrđuje se da je predlagateljica ĆĆ evidentirana kao jedan od dva člana društva te je po ocjeni suda time aktivno legitimirana za podnošenje zahtjeva za ostvarivanje prava na obaviještenost sukladno članku 447. ZTD-a. U realizaciji tog svog zakonskog ovlaštenja predlagateljica je prije podnošenja zahtjeva sudu, uputila protustranci dopis od 12. rujna 2024. i ispravljeni dopis od 22. listopada 2024. tražeći da joj se omogući pravo na obaviještenost pribavom određenih podataka i uvidom u dokumentaciju koja je navedena u tim zahtjevima. Uz tvrdnju da protustranka nije odgovorila na njeno traženje, predlagateljica se je sa zahtjevom obratila sudu. U svjetlu činjenice da je predlagateljica član društva protustranke, sud je zahtjev iste ocijenio dopuštenim.

10. U odnosu na očitovanje protustranke ukazuje se kako se po ocjeni suda radi samo o paušalnim navodima koji u niti jednom dijelu nisu potkrijepljeni bilo kakvim materijalnim dokazom. Za sud su neosnovani navodi protustranke kako predlagateljica zlorabi pravo i samo preformulira zahtjeve na koje je već dobila odgovore. S tim u svezi sud zaključuje kako se zahtjevi od 6. rujna 2024. i onaj od 22. listopada 2024. ne preklapaju, već upravo suprotno isti se međusobno nadopunjuju.

Ono u čemu je protustranka bila u pravu jest tvrdnja da predlagateljica ustrajava na traženju podataka o poslovanju s društvom Alati i kamen d.o.o. prije 1. studenog 2023., a odluku o tome je sud iskazao u izreci pod točkom II.

11. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji sud je zaključio kako predlagateljici pripada pravo na obaviještenost kao članu društva protustranke jer protustranka u ovoj pravnoj stvari nije na zakonit način uspjela dokazati primjenu izuzetka od navedenog prava, osobito da pojedine informacije predstavljaju poslovnu tajnu ili da bi član društva mogao dobivene obavijesti upotrijebiti za svrhe koje nisu u vezi s njegovim članstvom zbog čega bi društvu mogla biti pričinjena šteta. Uostalom, o uskraćivanju prava na obaviještenost odluku donosi skupština društva, a ne uprava društva po svom osjećaju, ali protustranka takvu odluku skupštine nije dostavila pa sud zaključuje da ista nije niti donesena.

12. Kod takvog zauzetog stava društva preostalo je odlučiti koju dokumentaciju protustranke predlagateljica ima pravo zatražiti na uvid u ostvarivanju prava na obaviještenost. O navedenom je sud odlučio u izreci rješenja pod točkama I. i II.

13. U izreci rješenja pod točkom I. sud je djelomično prihvatio zahtjev predlagateljice da joj se omogući uvid u dokumentaciju koja je bila navedena u zahtjevu. U svjetlu članka 447. stavak 1. ZTD-a sud je zaključio da uvid u dokumentaciju koja je navedena u izreci rješenja pod točkom I. predstavlja onu dokumentaciju koju bi svaki član društva trebao dobiti na uvid te da kod iste ne postoje okolnosti koje bi ukazivale da se radi o poslovnoj tajni protustranke ili o podacima koje bi predlagateljica mogla zlorabiti na štetu protustranke. U odnosu na osporavanje zahtjeva od strane protustranke se naglašava da se prethodno postavljeni zahtjev između istih stranaka o kojem se je odlučivalo u predmetu R1-81/2024., koje rješenje je pregledano putem sustav e- spis, i zahtjev u ovom predmetu ne preklapaju jer je u predmetu R1-81/2024. tražen podatak o svim kupcima protustranke, dok je u ovom predmetu zahtjev usmjeren isključivo na poslovanje protustranke s kupcem Alati i kamen d.o.o. Nadalje, traženje člana društva da mu se predoče podaci po poslovanju društva se ne smiju smatrati šikaniranjem i nanošenjem štete jer se radi o ostvarivanju prava koje je propisano zakonom, a to posljedično znači da u takvom postupanju nema jednog od kumulativnih elemenata za štetu, a to je protupravnost. Posljedično to znači da su navodi protustranke u tom pogledu ostali u sferi paušalnih navoda bez ikakvih dokaza.

Na podlozi takvih utvrđenja sud je prihvatio zahtjev predlagateljice za davanjem podataka o poslovanju s društvom Alati i kamen d.o.o. u razdoblju od 1. studenog 2023. pa do donošenja ovog rješenja jer je protustranka već u svom odgovoru od 6. rujna 2024. izvijestila predlagateljicu da s tim društvom posluje tek od navedenog datuma 1. studenog 2023.

14. U izreci rješenja pod točkom II. predlagateljica je odbijena sa zahtjevom da joj se dostave traženi podaci za razdoblje od 26. travnja 2021. do 1. studenog 2023. jer ista nije na traženje suda ničim obrazložila zbog čega se traže podaci i za to razdoblje iako je protustranka izričito izjavila da s društvom Alati i kamen d.o.o. posluje tek od 1. studenog 2023.

15. U izreci rješenja pod točkom III. sud je odlučio o troškovima postupka odgovarajućom primjenom članka 154. stavak 4. ZPP-a na način da svaka stranka snosi svoje parnične troškove jer je ocjena suda da su stranke uspjele u približno jednakim dijelovima.

16. Radi navedenog riješeno je kao u izreci.

U Splitu, 27. ožujka 2025.,

SUDAC:

Ivo Bakalić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od primitka otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Žalba ne zadržava izvršenje ovog Rješenja.

DNA:

1. Punomoćniku predlagatelja, uz rješenje o pristojbi odluke 19,91 EUR

2. Punomoćniku protustranke,

3. U spis.