REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-994/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja DRUGA FUNDACIJA SPV d.o.o., OIB 25132169807, Zagreb, Lonjička ulica 2A, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Dragičević i partneri d.o.o. u Zagrebu, Palmotićeva 60/II, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupaju punomoćnici Boris Porobija i Sanja Porobija, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija i Porobija u Zagrebu, Galleria Importanne, Iblerov trg 10/VII, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2052/2023-11 od 2. prosinca 2024., 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2052/2023-11 od 2. prosinca 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2052/2023-11 od 2. prosinca 2024. određen je prekid postupka do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje: Vrhovni sud) ili pravnog shvaćanja tog suda po pitanju prava korisnika konvertiranih kredita.

2. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je sud zaključio kako je odluka Vrhovnog suda o pravima korisnika konvertiranih kredita odlučna, jer se radi o pitanju o čijem rješenju ovisi donošenje odluke u ovom sporu pa je primjenom odredbe članka 213. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23; dalje: ZPP), donio pobijano rješenje.

3. Protiv toga rješenja žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovan postupak. U žalbi navodi da nije ispunjena niti jedna pretpostavka iz odredbe članka 213. stavaka 1. i 2. ZPP-a jer na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova nije objavljeno rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Nadalje ističe da sud nije pravilno primijenio niti odredbu članka 12. ZPP-a u vezi s člankom 213. ZPP-a. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 312,50 eur.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredba članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje nepravilno i nije osnovano na zakonu.

7. Odredbom članka 213. stavka 2. točke 3. ZPP-a propisano je da sud može prekinuti postupak u postupku u kojemu odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja, kad se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objavi rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava (glava tridesetdruga - b).

8. Iz navede odredbe proizlazi da se parnični postupci mogu prekinuti ako je objavljeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (tako ovaj sud u rješenju poslovni broj Pž-2054/2024 od 20. kolovoza 2024.).

9. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja ne proizlazi niti da je takav prijedlog podnesen u pogledu prava korisnika konvertiranih kredita niti da je donesena konkretna odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja je objavljena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova pa osnovano tuženik navodi da je počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

10. Nadalje, bitno je istaknuti da tek nakon što je na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objavljeno rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja u oglednom postupku radi rješavanja pitanja važnih za jedinstvenu primjenu prava, sudovi imaju mogućnost prekinuti postupke u svim parnicama u kojima odluka ovisi o rješavanju upravo tih pravnih pitanja, što ovdje nije slučaj.

11. Slijedom navedenog valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje prema odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a, kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

12. U nastavku postupka sud će voditi računa o tome je li podnesen prijedlog u oglednom postupku radi zauzimanja pravnog shvaćanja vezanog za prava korisnika konvertiranih kredita, je li Vrhovni sud Republike Hrvatske taj prijedlog prihvatio i je li odluka objavljena pa će tek tada ocjenjivati jesu li se stekli uvjeti za prekid postupka u skladu s odredbom članka 213. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Zagreb, 27. ožujka 2025.

Sutkinja

Nevenka Marković