REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2568/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Domagoju Olujić odvjetniku iz Odvjetničkog društva OLUJIĆ & PARTNERI d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona, povodom prekršajnog naloga PU Zagrebačke, IV. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/2587, UR.BROJ: 511-19-30-25-1 od dana 13. veljače 2025. godine u žurnom postupku, dana 27. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u mjestu [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da dana 01.02.2025. godine u 13:40 sati u mjestu ZAGREB, na križanju ulica:
Benkovićeva ulica, Bukovačka cesta, kada je zatečeno parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], pa da bi uvidom u IS MUP-a RH-a bilo utvrđeno da kao vlasnik prijevoznog sredstva, prije upotrebe prijevoznog sredstva ne bi sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po član 65. stavku 3. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. t.2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/2587, UR.BROJ: 511-19-30-25-1 od dana 13. veljače 2025. godine, izdala je prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog Zakona prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Prekršajnim nalogom KLASA: 211-07/25-3/2587, URBROJ: 511-19-30-25-1 od dana 13.02.2025. godine stavlja mi se na teret da je dana 01.02.2025. godine u 13:40 sati, na križanju Benkovićeve ulice, Bukovačke ceste zatečeno parkirano vozilo marke MERCEDES-BENZ, registarske oznake [registarska oznaka], a da je uvidom u IS MUP Republike Hrvatske utvrđeno da kao vlasnik prijevoznog sredstva, prije upotrebe prijevoznog sredstva, nisam sklopio ugovor o obveznom osiguranju čime sam počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog zakona. Nadalje, izrečena mi je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a. Putem branitelja, izjavio sam prigovor na Prekršajni nalog u zakonom predviđenom roku te predložio da se isti u cijelosti ukine. Ovim putem u cijelosti ostajem pri svim navodima iz prigovora od dana 24.02.2025. godine. Ističem kako do sada nikada nisam bio prekršajno kažnjavan za iste i slične prekršaje, a što se može provjeriti uvidom u prekršajno pravnu evidenciju. Nadalje, u konkretnom slučaju u cijelosti je nepotpuno i nepravilno utvrđeno činjenično stanje. Također, iz police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08110132775 Jasno je razvidno kako je za predmetno vozilo sklopljen ugovor o obveznom osiguranju. Naime, uvidom u prometnu dozvolu predmetnog vozila, policu osiguranja od automobilske odgovornosti br 08110132775 te pobijani Prekršajni nalog razvidno je da se radi o vozilu marke MERCEDES-BENZ, broj šasije:
W1K1186121N191769 i registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, iz dostavljene police razvidno je kako osiguranje predmetnog vozila traje od 24.08.2024. godine do 24.08.2025. godine. Slijedom iznesenog, nisam počinio prekršaj koji mi se pobijanim Prekršajnim nalogom stavlja na teret budući da je dana 13,02.2025. godine predmetno motorno vozilo bilo osigurano. Dokaz: polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08110132 775, prometna dozvola. Opreza radi, navodim kako opisanim postupanjem nisam ugrožavao promet ni sudionike u istome. Uzimajući u obzir sve navedeno, a naročito imajući u vidu priložene materijalne dokaze iz kojih jasno proizlazi kako nisam nije počinio djelo za koje se optužujem, predlaže se nadležnom sudu u skladu s odredbom članka 182. Prekršajnog zakona osloboditi me optužbe koja mi se stavlja na teret.“
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, u kojoj okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, te uvidom u prometnu dozvolu predmetnog vozila, te u policu osiguranja od automobilske odgovornosti za predmetno vozilo br 08110132775, sud je ustanovio da se radi o vozilu marke MERCEDES-BENZ, broj šasije: [broj šasije] i registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje se okrivljenik, kao vlasnik vozila, tereti da prije upotrebe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, vidljivo je kako osiguranje predmetnog vozila traje od 24.08.2024. godine do 24.08.2025. godine, te sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik dana 01. veljače 2025. godine počinio prekršaj koji mu se pobijanim Prekršajnim nalogom stavlja na teret budući da je dana 01. veljače 2025. godine, uvidom u prometnu dozvolu i policu osiguranja, predmetno motorno vozilo bilo osigurano.
6. Kako odredbom članka 179. st. 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.
7. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: EI, [adresa],
2. Odvjetniku: Domagoj Olujić, OLUJIĆ & PARTNERI, odvjetničko društvo d.o.o.,
Narodni trg 2, Split,
3. Tužitelju: PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb,
4. Pismohrana – ovdje.
