REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl. broj: K-24/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene CG, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („NN“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: KO-DO-23/2024 od 1. veljače 2024. godine, nakon javne rasprave održane dana 20. veljače, 12. ožujka i 24. ožujka 2025 godine, u nazočnosti optužene CG, oštećenika Marinka Kadijevića te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću AG, dana 27. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći SG rođ. C, rođena **.**.1967. u Metkoviću, s prebiva- lištem u [adresa], SSS, po zanimanju pediker - maser, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda posl.br. K-24/2024 od 24. travnja 2024. godine.

k r i v a j e

II. što je dana 20. listopada 2023. oko 07,30 sati, u [adresa], u [adresa], došla do parkiranog vozila marke ''BMW 324'', registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], godine proizvodnje 1987., crvene boje, u vlasništvu PG, a kojim se koristio VG te zbog narušenih osobnih odnosa s VG, s ciljem da nanese štetu na tuđoj imovini, uporabom podesnih predmeta razbila prednje vjetrobransko staklo, retrovizor na lijevim vratima, prozorska stakla na prednjim i stražnjim lijevim vratima te probušila sve četiri gume na vozilu, pričinivši time PG štetu u točnom neutvrđenom iznosu, a svakako u iznosu od najmanje 500,00 (petsto) eura,

dakle, oštetila tuđu stvar,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje: KZ/11),

IV. pa je sud za navedeno kazneno djelo, na temelju čl. 235. st. 1. KZ/ 11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

V. a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenoj se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena za vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, optuženoj se nalaže na ime imovinsko- pravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku Marinku Kadijeviću (nasljedniku pok.PG) OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu pok. PG iz [adresa], iznos od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva imenovani oštećenik upućuje u parnicu.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženoj se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-5072424 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-24/2024).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene CG, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, predloživši da sud izda kazneni nalog te za to kazneno djelo istu proglasi krivom i izrekne joj kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca s tim da joj temeljem čl. 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu, tako da navedena kazna neće biti izvršena ako u roku jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Sud je izdao kazneni nalog posl.br. K-24/2024 od 24. travnja 2024. godine kojim je prihvaćen navedeni prijedlog ODO u Metkoviću, na koji je optužena pravovremeno uložila prigovor, nakon čega je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda posl. broj Kov-41/2024 od 28. svibnja 2024. godine te je proveden postupak i donesena ova presuda.

3. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Metkoviću posl.br. K-24/2024 od 24. travnja 2024. godine.

4. Pozvana da se očituje o optužnici optužena je na početku rasprave izjavila da se smatra krivom za predmetnu optužbu, osim u dijelu koji se odnosi na visinu štete te da želi obranu dati na početku dokaznog postupka.

5. Iznoseći svoju obranu optužena je izjavila da su točni navodi iz optužnice da je ona na opisani način oštetila navedeno vozilo, ali poriče navode iz optužnice gdje se navodi da je pričinjena šteta 1.500,00 eura te tvrdi da navedena šteta nije veća od 500,00 eura jer cijelo auto ne vrijedi puno više. Želi pojasniti kako je došlo do navedenog slučaja. Naime, navedenim vozilom se koristio VG s kojim je ona ranije bila u vezi, ali je došlo do poremećaja njihovih odnosa. Predmetni događaj se dogodio 20. 10. 2023. ujutro oko 7,30 sati, a prethodne noći je VG bio kod nje u mjestu Doljani, BiH, gdje je došlo do fizičkog obračuna između njih, kada je VG njoj prijetio nožem. Nakon toga, on je otišao s navedenim vozilom vlasništvo sada pok. PG koje je parkirao ispred svoje kuće u [adresa], u [adresa]. Ona je u navedeno vrijeme došla na opisano mjesto i u revoltu na opisani način oštetila navedeno vozilo zato što se s njim koristio VG, koji je nju maltretirao prethodne noći. Vlasniku je spremna nadoknaditi štetu, ali u realnom iznosu. Također smatra da dio štete treba nadoknaditi VG koji je iskoristio navedeno vozilo da bi došao njoj prijetiti u njezinu kući i tako nju isprovocirati da napravi ovu štetu.

5.1. Pročitan je se zapisnik i reproducirana snimka prvog ispitivanja optužene pred PP Metković od 10. studenog 2023. (list 23-29). Optužena je te prilike izjavila u bitnom suglasno kao na raspravi.

6. Tijekom dokaznog postupka, izvedeni su dokazi optužbe: ispitan je u svojstvu svjedoka oštećenik Marinko Kadijević i svjedok VG te su pročitani i pregledani: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 6. studenog 2023. (list 17), zapisnik o očevidu PP Metković od 20. listopada 2023. s fotodokumentacijom na CD mediju (list 18-22), ponude "Autoagent" d.o.o. i predračun "Usluge autolimarija Marijan" (list 41, 42).

6.1. Kao dokaz suda pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza pok. PG, posl.br.O-225/24 (list 68-72).

6.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženu (list 43-44).

7. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude. Naime, optužena priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, odnosno da je navedeno vozilo oštetila u vrijeme i na način opisan u izreci presude, ali tvrdi da nije pričinjena šteta od 1.500,00 eura, kako se tvrdi u optužnici te se protivi imovinsko- pravnom zahtjevu oštećenika koji je postavljen u tom iznosu. Priznanje optužene u pogledu samih oštećenja predmetnog vozila kako su opisana u izreci presude, potkrijepljeno je iskazima oštećenika-svjedoka Marinka Kadijevića i svjedoka VG te zapisnikom o očevidu.

8. Tako je oštećenik Marinko Kadijević je u svom svjedočkom iskazu izjavio da je njegov pok.otac PG bio vlasnik vozila BMW324 reg.oznake i broja [registarska oznaka] te mu je poznato da je u listopadu 2023. to vozilo posudio njihovom kućnom prijatelju VG. Otac mu je umro **.**.2024. te je nakon njegove smrti uz suglasnost brata GG navedeno vozilo pripalo njemu te je on isto registrirao na svoje ime. Poznato mu je da je spomenute prilike u listopadu 2023. kad je je njegov otac navedene vozilo posudio VG da se istim koristi, to vozilo oštećeno od strane CG, a to mu je najprije rekla njegova sestra MG jer je nju CG nazvala putem telefona i to joj rekla. Kasnije je vidio to vozilo na kojem je bilo razbijeno prednje vjetrobransko staklo te staklo na prednjimi stražnjim lijevim vratima, retrovizor na lijevim vratima i izbušene sve četiri gume. To vozilo je odšlepano do majstora i to kod UG koji ima autolimarsku radnju „Marijan“ u [adresa]. Kao nasljednik navedenog vozila iza svog oca ostaje kod prijedloga za progon protiv CG i postavlja imovinskopravni zahtjev koji je ranije postavljen u iznosu od 1.500,00 eura. Zadnji put je registrirao navedeno vozilo u 11. mjesecu 2024. i vozilo nosi reg. oznaku [registarska oznaka] te se trenutno nalazi kod majstora NG jer pušta ulje.

8.1. Optužena je prigovorila iskazu svjedoka u dijelu gdje je isti naveo visinu štete jer smatra da je navedeni iznos prevelik.

9. Svjedok VG je izjavio da je njemu u listopadu 2023. PG posudio njegovo vozilo BMW 324 reg. oznake [registarska oznaka], kao prijatelju da se koristi istim jer je njegovo auto bilo pokvareno. 20. listopada 2023. u jutarnjim satima susjeda mu je pozvonila na vrata i rekla mu da je razbijeno navedeno auto koje je bilo parkirano ispred njegove kuće u [adresa], u [adresa]. Tad je izišao i vidio da je razbijeno prednje vjetrobransko staklo, prozorska vrata na prednjim i zadnjim vratima, razbijeno lijevo vjetrobransko staklo i probušene sve četiri gume. Odmah je nazvao policiju te su djelatnici policije došli na lice mjesta i sačinili zapisnik o očevidu. Par dana nakon toga je Lukin sin Marinko Kadijević navedeno vozilo uz pomoć šlep službe odvezao kod majstora i on više ništa ne zna u vezi s tim vozilom jer nije njegovo vozilo.

10. Dakle, izvedenim dokazima je utvrđeno da je optužena postupila na način opisan u izreci presude, pri čemu je bila svjesna zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je htjela kao svoje pa je postupala s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje ubrojivost optužene te ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Na taj način u radnjama optužene opisanim u izreci presude, ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. 1. KZ/11 pa ju je sud za isto proglasio krivom i osudio ovom presudom. Sud je u činjeničnom opisu optužnog akta ispustio kao nedokazan dio gdje se navodi da je optužena oštećeniku pričinila štetu u iznosu od 1.500,00eura te je umjesto toga navedeno da je pričinjena šteta u točno neutvrđenom iznosu a svakako najmanje 500,00eura, što predstavlja nesporni iznos prema izjavi same optužene. Naime iznos stvarne štete nije bilo moguće utvrditi iz izvedenih dokaza, budući da je spisu priložena samo ponuda Autoagenta koja se odnosi na cijene određenih novih dijelova vozila sa ukupnom cijenom od 1.225,00 eura, kao i predračun Autolimarije „Marijan“ iz [adresa] u kojem su pobrojani određeni dijelovi vozila i ukupna cijena od 300,00 eura, ali se iz navedenih isprava ne može zaključiti da su navedeni dijelovi stvarno kupljeni i ugrađeni u oštećeno vozilo jer se ne radi o računima koji bi to potvrdili. Ovom izmjenom sud nije povrijedio objektivni identitet optužbe i presude.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti kazneno-pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji optužene ovaj sud je olakotno cijenio njene osobne prilike, da je udovica i majka dvoje djece, ozbiljnu životnu dob, priznanje djela i dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

13. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženu za predmetno kazneno djelo na temelju iz čl. 235. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te joj na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

14. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, kako kroz utjecaj na optuženu, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela.

15. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženoj je naloženo da na imovinsko- pravnog zahtjeva oštećeniku Marinku Kadijeviću (nasljedniku pok. PG) OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu pok. PG iz [adresa], plati iznos od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva imenovani oštećenik upućuje u parnicu. Naime, oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 eura. Sud je priznao navedeni iznos štete od 500,00eura koji je optužena učinila nespornim, dok je sud oštećenika u preostalom dijelu uputio u parnicu, budući da podaci kaznenog postupka nisu davali pouzdanu osnovu za presuđenje.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženoj se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-5072424 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-24/2024). Prilikom odmjeravanja paušalne svote sud je imao u vidu, pored imovnog stanja optužene, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.

U Metkoviću, 27. ožujka 2025. godine

S u t k i n j a:

Venera Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda. Oštećenik može pobijati pre- sudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kazne- nog postupka i odluke suda o imovinskopravnom

zahtjevu.

DNA:

1. Optužena: CG, [adresa]

2. ODO u Metkoviću

3. Oštećenik: Marinko Kadijević, [adresa]