P-3666/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3/ OK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Vinku Peronji, odvjetniku iz Jelse, protiv tužene AK r. Gvozdin ud. Z, odsutne i nepoznatog boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. veljače 2025. u nazočnosti puno- moćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 27. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i to tužitelj ad 1/ ZK za ½ dijela, tužitelj ad 2/ ŠK za ¼ dijela, a tužiteljica ad 3/ OK za ¼ dijela, na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istog prava sa imena tužene.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po punomoćniku dana 30.09.2024. podnijeli tužbu protiv tužene radi uknjižbe prava vlasništva na 12 nekretninama u k. o. [katastarska općina], upisanim u z. ul. [broj ZK uloška].

Kao pravni osnov stjecanja su naveli dosjedanje putem svojih pravnih prednika, prvenstveno ŽK. Predložili su da sud tuženoj, kao odsutnoj osobi nepoznatog boravišta, postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tužena sa podacima navedenim u tužbi ne postoji u RH, sud joj je rješenjem od 02.01.2025 postavio privremenog zastupnika u osobi Roka Lukšića, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik je naveo kako nije uspio prikupiti bilo kakva saznanja o tuženoj, te se opreza radi, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, i suglasio sa prijedlogom za provođenje dokaza.

4. U dokaznom postupku je pregledan zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4), prijepis Posjedovnog lista br. 2 k. o. [katastarska općina] od 30.09.2024. (list 6), pročitano rješenje o nasljeđivanju O.192/01 iza pok. ŽK ĐK pok. IK, od 17.12.2001. (list 28), rješenje o nasljeđivanju O.3094/2023, iza pok. ŽK r. Š, od 16.10.2023. (list 11), Ugovor o darovanju od 24.08.1975. zaključen između AK ud. IK kao darovateljice i njezinog sina HK (list 44), te rješenje o nasljeđivanju O.76/60 iza pok. IK pok. HK (Z.317/63), od 06.10.1960 (list 46). Potom je pregledan izvod iz katastarskog plana (list 25), orto foto snimke za sve utužene nekretnine (list 26, 27, 31 do 39), te saslušani svjedoci: JK pok. O (list 40) i EK. A (list 41).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Pregledom zemljišno knjižnog izvatka za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su svih 12 nekretnina, različitih po kulturi i površini, upisano za cijelo na tuženu.

7. Iz prijepisa posjedovnog lista broj 2, od 30.09.2024. proizlazi da se sve nekret- nine u cijelosti, dakle u čitavim svojim površinama, nalaze evidentirane na tužitelje, i to tužitelja ad 1/ ZK za 2/6 dijela, tužene ad 2/ i ad 3/ za po 1/6 dijela, te na zajedničku prednicu ŽK za preostale 2/6 dijela. Radi se o zemljištu zvanom „Komuna“, „Dolčići“, „Brig“, „Pećine“, „Peča“ i „Punta Ključna“.

8. Prema rješenju o nasljeđivanju O.3094/2023, proizlazi da je majka i baka tuži- telja ŽK, umrla **.**.2023., da su njezinim nasljednicima proglašeni tužitelji u razmjerima, koji odgovaraju postavljenom tužbenom zahtjevu.

9. VK je naslijedila za 2/6 dijela supruga ĐK po rješenju o nasljeđivanju O.192/01 bivšeg Općinskog suda u Starom Gradu od 17.12.2001., koji je umro **.**.2001. Ostali nasljednici su bili tužitelji: sin ZK za 2/6 dijela, te unuci ŠK i OK za po 1/6 dijela.

10. Nasljednici iz rješenja su evidentirani u katastru u istim omjerima u vrijeme podnošenja tužbe.

11. U postupku je utvrđeno da je zajednički prednik tužitelja NK pok. HK umro u [adresa] **.**.1960., da je ostavinski postupak proveden pod poslovnim brojem O.76/60, a njegovim nasljednicima proglašena djeca: sin HK kao univerzalni nasljednik i kćer Ž udana Đ, na točno određenim nekretninama. Uvidom u darovni ugovor iz 1975. godine, utvrđeno je da majka istih nasljednika AK ud. IK (r. AK pok. Z) svoje nekretnine u k. o. [katastarska općina] prenijela sinu HK.

12. Položaj svih nekretnina u prostoru, sud je identificirao uvidom u orto foto snim- ke, u Izvod iz katastarskog plana, te potvrdio suglasnim iskazima oba saslušana svjedoka.

13. Svjedok JK pok. O, star 83 godine, je naveo kako bi tuže- na trebala biti baka tužitelja ad 1/, a prabaka ostalih tuženika, koja je bila udana za IK koji se „priženio“, odnosno u brak nije donio svoju zemlju već je došao na ženino, a potom napustio obitelj i otišao u Čile, odakle se nikada nije vratio, pa se govorilo da se ondje ponovo oženio i dobio djecu. Stoga je sva obiteljska zemlja u [adresa] bila od bake ili prabake tužitelja.

14. Za razliku od toga svjedoka, svjedok EK, također bratić tužitelja ad 1/, po majci I rođ. Š, je izričito naveo da tužena nikako ne bi bila baka ili prabaka tužitelja, jer bi tada bila uknjižena kao AK ud IK pok. Z, a ne kao udova Z, pok. Z.

U odnosu na rodoslovlje tužitelja, potvrdio je kako je čuo da je djed tužitelja ad 1/, davno otišao u Čile, jer je s njim otišao i njegov djed , ali se isti vratio u [adresa]. godine, dok se prednik tužitelja nikada nije vratio. Na otoku je ostavio suprugu AK i djecu: HK i Ž, koja je iza sebe ostavila sina i kćer, koji sa svojim obiteljima žive u [adresa]. Otac tužitelja ad 1/, HK ili ĐK je umro par godina iza sina H, pa su naslijedili supruga I, sin ZK i unuci ŠK i OK.

15. Međutim, u odnosu na utužene nekretnine, oba svjedoka su suglasno iskazi- vali kako sve nekretnine zajedno, predstavljaju obiteljsko imanje AK, koje je sve do svoje smrti 2001. obrađivao ČK, a nakon njega ZK, za sebe i djecu pok. brata H. Kako su u [adresa] svi rodbinski povezani, međusobno jedni drugima pomažu, pa kada je jematva, bere se grožđe zajedno, a jednako se žanje lavanda i skupa se beru sve masline u mjestu. O nekretninama su se očitovali nakon uvida u orto foto snimke,

Za zemljište zv. Dolčić (list 37) su suglasno iskazivali da je ondje oduvijek bio vinograd, odnosno nasadi loze koji su se protezali sve do nekretnine EK, koja se nalazi južno i do Karmelina na istoku.

Za nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zv. Peća, koje su prepoznali na listu 33, su naveli da se radi o zemljištu sa maslinama (ispod kuće J), gdje se nalazila oskoruša koju su i sami brali, dok se na č. zem. [katastarska čestica] (list 38) i to sa južne strane oduvijek nalazio vinograd, prema sjeveru je bila lavanda i nešto maslina, dok se na č. zem. [katastarska čestica] nalazila kućica gdje se uobičajeno vrcao med, jer je HK (otac i djed tužitelja) ondje držao košnice sa pčelama. .

Na predjelu zv. Brig (list 32) je č. zem. [katastarska čestica], na kojoj se oduvijek uzgajala i brala lavanda, dok je EK kao svoje nekretnine pokazao susjedne koje su sa tom nekretninom u međi (č. zem. [katastarska čestica]).

Na predjelu zv. Komuna (list 31), svjedoci su identificirali č. zem. [katastarska čestica], preko kojih vodi put – makadam, i na kojima se oduvijek uzgajala lavanda, a sada je ostalo svega dvije ili tri masline. Svjedok E je kao svoju pokazao č. zem. [katastarska čestica].

U odnosu na predio zv. Punta, gdje se sa zapadne strane nalazi uvala Ključna (list 34), svjedoci su prepoznali maslinik i šumu tužitelja kao č. zem. [katastarska čestica], te naveli da je u vrijeme njihove mladosti na jednom dijelu bio vinograd. Na uvećanom orto foto snimku (list 36) je svjedok EK ukazao na ograđeni dio (č. zem. [katastarska čestica]) na kojemu se i sada vide uredne masline. Suglasno su iskazivali kako nikada nitko nije tužiteljima i njihovim prednicima osporavao pravo na predmetne nekretnine, nitko im nije branio da to imanje koriste i obrađuju u skladu sa netom iskazanom namjenom.

16. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja u postupku mora dokazati tužitelj.

17. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđe- nim kako je upis prava vlasništva tuženice samo formalan, a posjed tabularan. Nedvojbeno je utvrđeno da je ĐK sve nekretnine obrađivao kao samostalan i pošteni posjednik sve do svoje smrti 29.09.2001., kada je unatoč sadržaju rješenja o nasljeđivanju i upisu posjeda u Katastru, zemlju nastavio obrađivati tužitelj ad 1/, ali za sebe i djecu pok. brata H.

Njegov posjed je neprekidno trajao i traje do podnošenja tužbe (30.09.2024.), preko potrebnih 20 godina.

18. Utvrdivši dakle, kod tužitelja ad 1/ postojanje svih pretpostavki koje zakon traži za dosjedanje u smislu odredbe čl. čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), valjalo je prihvatiti postojanje suposjeda sa tuženima ad 2/ i ad 3/, te u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev, kao u izreci.

19. O troškovima postupka sud nije odlučivao.

U Starom Gradu, dana 27. ožujka 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- privremenom zastupniku

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar