REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1402/2024-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ radi djela prekršaja iz čl 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/18, 108/17 i 70/19, 114/22) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/21-03/61526, Ur.br. 251-10-73/46-24-3. od 4.4.2024. u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 27. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

okrivljenik: NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 9.9.2022. do dana 24.9.2022. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.12.2021. u 07,59 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Sesvetama, Ul. L. Šabana 24, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljena podnijela prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan više puta na rasprave kod ovog Suda, dostave poziva su vraćene s naznakom "Nije tražio", nakon čega je pozvan putem Oglasne ploče Suda.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u presliku kupoprodajnog ugovora od 13.10.2020. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prodavatelj , a kupac ČJ osobnog automobila Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka]. Također okrivljenik u prigovoru navodi da je predmetni automobil prodao, da nije vlasnik predmetnog vozila.

4. Nakon ovako provedenog postupaka Sud je utvrdio da saslušanje okrivljenika nije neophodno i da je stanje stvari dovoljno utvrđeno.

5. Dakle, okrivljenik u prigovoru tvrdi da predmetne zgode nije bio vlasnik navedenog vozila što potvrđuje i kupoprodajnim ugovorom. Budući da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka] isti time nije bio niti dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika i istog oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić , v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.