Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6946/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/24-4/99286, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, inženjer prometa, direktor u vlastitoj firmi, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. listopada 2024. u 10,29 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 91,4 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81,4 km/h,

dakle, kretao se brzinom koje je za 31,4 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka djelo prekršaja iz čl. 53. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 53. st.4. ZSPC-a,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 290,00 € ( dvjesto devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 193,33 eura (sto devedeset i tri eura i trideset i tri centa) roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211- 07/24-4/99286, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za počinjenje ovog prekršaja. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao ovim vozilom jer je nešto pomagao obitelji na ovom području. Kako je to vrijeme izvan turističke sezone, kako nije bilo nikoga na cesti, a riječ je o preglednoj dionici zaista je vozio nešto brže zbog čega mu je jako žao. On je već 35 godina vozač i nije kažnjavan za prekršaje u prometu koje bi osobno počinio, za prekoračenje brzine i tome slično. Kako ima prijevozničku tvrtku vozačka dozvola mu je neophodna, a kako bih mogao obavljati svoju djelatnost. Moli sud za blagost i razumijevanje.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao ispunjen obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Nakon provedenog postupka, provedenih svih dokaza, a i priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode upravljao predmetnim vozilom te se kretao brzinom 31,4 km/h većom od dopuštene, pa su se stoga u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti.

6. Stoga ga je ovaj sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, te izraženo žaljenje, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Nadalje, sud nije okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer navedena mjera nije propisan kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanje samo novčane kazne postići svrha ovog postupka.

10.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 27. ožujka 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: FJ ,

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.