Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3814/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Zlatka Hasića višeg sudskog savjetnika kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika EU, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: DU2. Pp-1841/2021. od 21. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika EU, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se izriče:

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik EU (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 20. svibnja 2021.godine u 18,30 sati, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. ozn. [registarska oznaka] u Čibači, Put don Antuna Kriletića u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, presudom Općinskog suda u Dubrovniku br. 3. Pp P-1727/2019

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljenik EU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci te presude počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna.

1.1. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo na činjenično opisan način, nije prekršaj.

5. Odredba članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti premata na cestama glasi:

(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5.1. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5.2. Međutim, iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući da je u potpunosti izostala konkretizacija zaštitne mjere prema kojoj bi okrivljeniku bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom te prilike, jer ne sadrži nikakve podatke o njezinom vremenskom određenju i kategoriji vozila u odnosu na koju je određena. Dakle, činjenični opis naveden u izreci pobijane presude sadrži samo zakonski opis djela.

5.3. Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane odluke (koji je istovjetan i u optužnom aktu) ocjena je ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa takav optužni akt nije bio pogodan za postupanje, uslijed čega je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5.4. Stoga je ovaj sud u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu i na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo.

6. Uslijed odluke u točki I ove presude troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.