REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1426/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-2/16374, urbroj: 511-02-07-24-1 od 22. travnja 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 27. ožujka 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UF, sin U, rođen **.**.1991. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, pismen, zaposlen kao vozač/domar u Gradskom društvu Crvenog križa Pakrac s mjesečnom plaćom u iznosu od 717,00 eura, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je:
I dana 22. travnja 2024. u 10:40 sati u mjestu Doljani, Hrvatskih branitelja kbr. 123, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Ford“, reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 90 km/h, a što je za 40 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku JF
izriče se
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/16374, urbroj: 511-02-07-24-1 od 22. travnja 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik UF uredno je pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 5. ožujka 2025., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je dana 22.04.2024. godine u 10:40 sati u mjestu Doljani počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] marke Ford. Priznaje krivnju koja mu se stavlja na teret i iskreno žali za počinjenom što potvrđuje i činjenica da nije ranije kažnjavan. U vožnji je vrlo oprezan i odgovoran. Navedenog dana bio je po stresom zbog zdravstvenog stanja majke i privatnih problema vezanih uz njezino zdravlje te je izložen stresu dodao gas. Svjestan je veličine prekršaja te je siguran da mu se ista neće ponoviti. Obzirom da zna da nema opravdanja za počinjeno djelo ne bi molio sa smanjenje izrečene kazne kada bi novčanu kaznu mogao podmiriti. Nema velike prihode pa je u nemogućnosti platiti iznos. Od plaće u prilogu mu se još odbija kredit za kupnju manje kuće na koju se odlučio, iako mu je kreditno stanje bilo i tada vrlo teško, jer je u neposrednoj blizini roditelja koji su sada već stariji ljudi te je potrebno da netko o njima skrbi. Moli da mu se kazna umanji. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole na mjesec dana jer za njega bi značilo ugrožavanje ionako teškog životnog standarda jer je zaposlen kao vozač/domar u Gradskom društvu Crvenog križa Pakrac i svakodnevno koristi automobil za obavljanje posla, a oduzimanjem vozačke dozvole izgubio bi posao. Vozačka dozvola mu je također neophodna zbog toga što vozi roditelja na kontrole doktoru. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica broj 8), fotografija vozila s o čitanom brzinom (stranica broj 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana u 10:40 sati u mjestu Doljani počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] marke Ford. Priznaje krivnju koja mu se stavlja na teret i iskreno žali za počinjenom, uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica broj 8) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom opisanim u optužnom aktu i kretao se je brzinom od 101 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 90 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Ford“, reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 90 km/h, a što je za 40 km/h više od dopuštene, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12), mala primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je okrivljenik priznao djelo, do sada nije osuđivan, a vozačka dozvola potrebna mu je zbog obavljanja posla i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 27. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
