REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1631/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-4/20800, urbroj: 511-02-07-23-2 od 7. ožujka 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 27. ožujka 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠP, sin Š i Ž rođ. K, rođen **.**.1963. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen F koja nema primanja, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio SSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 560,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], stana u [adresa], apartmana u Vodicama, kuće u [adresa], osobnog automobila marke VW Tuareg 2005.g., kombi Renault 2009.g., suvlasnik na kući u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PP Sisak 211-07/23-4/32988 pravomoćno 10.06.2023. zbog prekršaja iz čl. 63. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medalje Bljesak i Oluja,

kriv je

što je:

I dana 29. listopada 2023. u 11:49 sati u mjestu Katinac kbr. 59, zatečen da upravlja vozilom marke „Renault", reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 %, iznosi 94 km/h, a što je za 44 km/h više od dopuštene,

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŽP

izriče se

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/20800, urbroj: 511-02-07-23-2 od 7. ožujka 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ŠP pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik ŠP ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu i kretao se kroz mjesto Katinac, ali ne zna kojom se brzinom kretao, a mjesto Katinac je slabo naseljeno mjesto, 500 metara kuća od kuće, ima nekih oko pet obitelji, a cesta je ravna. Policija ga nije niti zaustavila.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u podaci o vozaču (stranica broj 10), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 12-13), fotografija vozila s očitanom brzinom (stranica broj 17-18), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 20-21).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je navedenog dana upravljao teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu i kretao se kroz mjesto Katinac, ali ne zna kojom se brzinom kretao, a mjesto Katinac je slabo naseljeno mjesto, 500 metara kuća od kuće, ima nekih oko pet obitelji, a cesta je ravna, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 10) utvrđeno je da je okrivljenik dostavio podatak da je predmetne zgode upravljao vozilom, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 12-13) i fotografije vozila s očitanom brzinom (stranica broj 17-18) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom opisanim u optužnom aktu u naseljenom mjestu i kretao se je brzinom od 105 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, koja umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 94 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom marke „Renault", reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 %, iznosi 94 km/h, a što je za 44 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo i mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 20-21), pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je okrivljenik priznao djelo i vozačka dozvola neophodno mu je potrebna iz osobnih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis