REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-206/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe AUTOPRIJEVOZNIK NIKOMIH d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe PĆ, radi djela prekršaja iz čl. 46a. st. 1. t. 7. i st. 2., čl. 44a. st. 1. t. 7. i st. 2., čl. 47a. st. 1. t. 7. i st. 2. i čl. 44a. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne Novine" broj: 75/13., 36/15., 46/17., 152/22), pokrenutom prigovorom 1. i 2. okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/103549 od 22.11.2024. godine, donio je dana 27. ožujka, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
1. okrivljena pravna osoba AUTOPRIJEVOZNIK NIKOMIH d.o.o., OIB: 14726033682, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavani,
2. okrivljena odgovorna osoba PĆ, od oca P i majke D, rođen **.**.1974. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, zaposlen, vozač, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
krivi su
1. što su dana 27. rujna, 2024. godine u 21:51 sati u Sesvetama, 1. okrivljena pravna osoba i u istoj 2. okrivljena odgovorna osoba dopustili ili naredili da njihovim teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Ulice Ljudevita Posavskog, upravlja vozač PĆ, vozilom opremljenim digitalnim tahografom, te je uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana utvrđeno da je vozač u vremenu od 04:31 sati 2.9.2024. godine do 04:31 sati 3.9.2024. godine, kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 9 sati, za više od 1 sat do najviše 2 sata kraći, odnosno najduži odmor iznosi 7 sati i 6 minuta, a nedostaje mu 1 sat i 54 minute odmora; te je vozač u vremenu od 02:43 sati 11.9.2024. godine do 02:43 sati 12.9.2024. godine, kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 9 sati, za više od 1 sat do najviše 2 sata kraći, odnosno najduži odmor iznosi 7 sati i 56 minuta, a nedostaje mu 1 sat i 4 minute odmora; te je vozač u vremenu od 19:04 sati 11.9.2024. godine do 19:04 sati 12.9.2024. godine, kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 9 sati, za više od 1 sat do najviše 2 sata kraći, odnosno najduži odmor iznosi 7 sati i 42 minuta, a nedostaje mu 1 sat i 18 minuta odmora;
čime su počinili prekršaj iz čl. 46a. st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
2. što je tom prilikom uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana utvrđeno da je vozač u vremenu od 13:22 sati 3.9.2024. godine do 13:22 sati 4.9.2024. godine, kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 9 sati, za više od 2 sata kraći, odnosno najduži odmor iznosi 6 sati i 29 minuta, a nedostaje mu 2 sata i 31 minuta odmora; te je vozač u vremenu od 05:04 sata 23.9.2024. godine do 05:04 sati 24.9.2024. godine, kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 9 sati, za više od 2 sata kraći, odnosno najduži odmor iznosi 6 sati i 35 minuta, a nedostaje mu 2 sata i 25 minuta odmora;
čime su počinili prekršaj iz čl. 44a. st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
3. što je tom prilikom uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana utvrđeno da je vozač u vremenu od 13:44 sati 12.9.2024. godine do 13:44 sati 13.9.2024. godine kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 9 sati, do najviše 1 sat kraći, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 6 minuta, a nedostaje mu 54 minute odmora; te je vozač u vremenu od 05:04 sati 16.9.2024. godine do 05:04 sati 17.9.2024. godine kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 9 sati, do najviše 1 sat kraći, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 17 minuta, a nedostaje mu 43 minute odmora;
čime su počinili prekršaj iz čl. 47a. st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
4. što je tom prilikom uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana utvrđeno da je vozač u vremenu od 08:52 sati 13.9.2024. godine do 08:52 sati 14.9.2024. godine kontrolno razdoblje 24 sata, koristio skraćeni dnevni odmor, norma 11 sati, za više od 2 sata i 30 minuta kraći, odnosno najduži odmor iznosi 7 sati i 20 minuta, a nedostaje mu 3 sata i 40 minuta odmora;
čime su počinili prekršaj iz čl. 44a. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
pa se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje 1. okrivljenoj pravnoj osobi AUTOPRIJEVOZNIK NIKOMIH d.o.o. za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod točkom 4 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljenoj pravnoj osobi AUTOPRIJEVOZNIK NIKOMIH d.o.o. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
2. okrivljenoj odgovornoj osobi PĆ
za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo pod točkom 4 novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj odgovornoj osobi PĆ se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljene se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. 1. okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg su 1. i 2. okrivljeni podnijeli prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. 2. okrivljeni je u ime pravne i odgovorne osobe u obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, odgovorna je osoba u pravnoj osobi Autoprijevoznik Nikomih d.o.o., radi se o obiteljskoj firmi, u istoj su zaposleni on i njegova dva sina, savjestan je sudionik u prometu i uvijek vodi računa da poštuju propise i da ne bude štetnih posljedica ili ugrožavanja prometa, svjestan je svih opasnosti nesigurne vožnje, želi posebno naznačiti da su njihovi prijevozi relativno kratki, u krugu oko 200 km od Zagreba, kada ga je zaustavila policija u Sesvetama isti su izvršili uvid u podatke digitalnog tahografa, predočio im je i svu dokumentaciju za sebe i vozilo, te karticu vozača, doista je došlo do propusta u dnevnim odmorima kako je naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu jer je prekidao dnevne odmore time što je nakon svake obavljene vožnje jednostavno izvadio karticu vozača iz uređaja, sad je upućen da se to ne smije činiti i više to ne radi. Na kraju obrane naveo je kako s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te predlaže da se izrekne što blaža kazna i uzmu u obzir sve navedene okolnosti, za obiteljsku firmu ova kazna je više nego neprimjerena u odnosu na njihove prihode, a do sada nisu prekršajno kažnjavani, ukoliko je moguće moli da se odobri isplata novčanih kazni u ratama.
3. Temeljem obrana 1. i 2. okrivljenih, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja od 29.1.2025., povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju od 1.10.2024. ser. broj [serijski broj] i 235597929, izvješće prekršaja Tahospeed list spisa 19-21, izvod iz sudskog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, nije provodila daljnje dokaze, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani 1. i 2. okrivljeni su priznali počinjenje djela prekršaja koji im se stavljaju na teret, te je sutkinja presudila kao u izreci budući da nije utvrdila okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, prihvaćajući obrane 1. i 2. okrivljenih u cijelosti budući su iste potvrđene dokazima provedenim u ovom postupku, odnosno uvidom u izvješća o počinjenom prekršaju, kao i podacima ispisa iz Tahospeeda list spisa 20-21.
5. Slijedom navedenog sud je 1. i 2. okrivljene za prekršaje pod točkama 1 do 4 proglasio krivima i izrekao im primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njihove odgovornosti i težinu počinjenih djela.
6. Sud je 1. okrivljenoj pravnoj osobi AUTOPRIJEVOZNIK NIKOMIH d.o.o. prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, vodeći računa o svim okolnostima pod kojima su djela prekršaja počinjena, pri tome uzevši kao olakotno priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Nadalje, sud je 2. okrivljenoj odgovornoj osobi PĆ također prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, vodeći računa o svim okolnostima pod kojima su djela prekršaja počinjena, pri tome uzevši kao olakotno priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne sutkinja je zbrojila i 1. i 2. okrivljenima izrekla ukupne novčane kazne jednake zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. i okrivljeni su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su obvezani nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Sesvetama, 27. ožujka, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
