Poslovni broj: P-2331/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A i

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. HN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. BN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. NN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĐN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku, 2. ČN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. ZN pok. H (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. JN pok. H (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]; radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 27. ožujka 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad 1/ HN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad2/ BN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ad 3/ NN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekli valjani pravni osnov za stjecanje vlasništva dijela kč. [katastarska čestica] ZGR (kuća od 73 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to baš suvlasničkog dijela sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo E-1 za dio koji nije posebno opisan, pa se tužitelji HN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), BN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), NN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ovlašćuju temeljem ove presude upisati svaki za 1/3 dijela pravo vlasništva na kč. [katastarska čestica] ZGR (kuća od 73 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo E-1 za dio koji nije posebno opisan, uz istovremeno brisanje postojeće uknjižbe na imenu MN rođ.ŽN.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističe da je predmet postupka stambeni objekt u Rogoznici, Put magistrale br.6, z.k.oznake kč. [katastarska čestica] ZGR (kuća od 73 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od prizemlja, kata i visokog potkrovlja, što u naravi predstavljaju 4 stana i to stana u prizemlju zgrade sa istočne strane, koji je vlasništvo tužitelja ad 1/ i 2/, stana u prizemlju zgrade sa zapadne strane, koji je vlasništvo tužitelja ad 3/, stana na prvom katu zgrade, koji je vlasništvo tuženika ad 1/ i stana u visokom potkrovlju, koji je vlasništvo tužitelja ad 1/ i 2/.

2. U zemljišnim knjigama u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na predmetnom objektu tuženik ad 1/ upisan je kao vlasnik suvlasničkog dijela sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-2), što predstavlja stan na prvom katu koji si sastoji od 2 sobe, dnevnog boravka i WC kupaonice, tužitelji ad 1/ i 2/ upisani su kao vlasnici suvlasničkog dijela sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-3), što predstavlja istočnu polovicu prizemlja koja u naravi predstavlja stan koji se sastoji od hodnika sa kuhinjskom nišom, kupaonice, spavaće sobe i verande, te da je pokojna SN r. ŽN (pok.prednica tuženih ad 2/, 3/ i 4/) upisana kao vlasnica suvlasničkog dijela sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1)-vlasništvo nekretnine za dio koji nije posebno upisan, što u naravi predstavlja zapadnu polovicu prizemlja koja u naravi predstavlja stan koji se sastoji od hodnika sa kuhinjskom nišom, kupaonice, spavaće sobe i verande, te stan u visokom potkrovlju koji se sastoji od hodnika, zatvorenog stepeništa, kupaonice sa WC-om, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe i terase.

3. Tužitelji, tuženik ad 1/ i GN upisani su vlasnici kč. [katastarska čestica] (dvor od 366 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] što u naravi predstavlja zajedničku okućnicu predmetne kč. [katastarska čestica] ZGR i susjedne kč. [katastarska čestica] ZGR.

4. Dalje, da je predmet predmetne tužbe je dio kč. [katastarska čestica] ZGR, i to suvlasnički dio sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), i to dio koji nije posebno opisan, na kojem je upisana SN r. ŽN, a koji je suvlasništvo tužitelja, i to tužitelja ad 1/ i 2/ za 2/3 dijela (što u naravi predstavlja stan u visokom potkrovlju) i tužitelja ad 3/ za 1/3 dijela (što u naravi predstavlja 1/2 dijela prizemlja).

5. Tužitelji i tuženik ad 1/ su vlasništvo cijele kč. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina] stekli kupnjom od SN r. ŽN temeljem kupoprodajnih ugovora sklopljenih 1988. i 1989. godine, time da su tužitelji ad 1/ i 2/ upisali svoje vlasništvo na 1/2 dijela prizemlja, dok nisu upisali vlasništvo stana u potkrovlju, tuženik ad 1/ upisao je vlasništvo svog stana na prvom katu, dok tužitelj ad 3/ nije upisao vlasništvo svojih 1/2 dijela prizemlja.

6. Tužitelji i tuženik ad 1/ nalaze se u vlasničkom posjedu predmetne kč. [katastarska čestica] ZGR od 1988. godine.

7. Nadaje, da po zahtjevu tužitelja i tuženika ad 1/ Agencija za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada donijelo je za predmetnu zgradu rješenje o izvedenom stanju br.Klasa_ UP/I-361-03/14-01/10741, Urbroj: 403-2-4- 2/20271-17-13 od 11.veljače 2017.

8. Tužitelji i tuženik ad 1/ pokrenuli su postupak etažiranja predmetne zgrade, koji ne mogu okončati, jer je na dijelu iste (na Etažnom vlasništvu E-1) još uvijek upisana preminula SN r. ŽN. koja je preminula, a njeni nasljednici su tuženici ad 2/, 3/ i 4/, što je utvrđeno u predmetu P-1931/2012 (u kojem postupku su tužitelji i tuženik ad 1/ rješavali z.k.stanje okućnice z.k.oznake kč. [katastarska čestica], na kojoj je bio upisan njen pok.otac ŽN).

9. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

11. Tuženik ad1 je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Marina Babić u Zagrebu, OV-541/2024 od dana 29. siječnja 2024.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja

12. Tuženi ad2 – ad4 se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

13. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su u zemljišnim knjigama na čet. zgr. 1094 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani MN rođ. ŽN - Suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), vlasništvo nekretnine u A listu za dio koji nije posebno opisan, ĐN, [adresa] – Suvlasnički dio sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-2), što predstavlja stan na prvom katu koji si sastoji od 2 sobe, dnevnog boravka i WC kupaonice, VN za ½ dijela i HN za ½ dijela - Suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-3), Istočna stana prizemlja koji u naravi predstavlja hodnik sa kuhinjskom nišom, kupatilom, spavaćom sobom i verandom

- da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 366 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani ĐN za 4/24 dijela, NN za 2/24 dijela, HN za 3/24 dijela, BN za 3/24 dijela, RN za ¼ dijela i DN za ¼ dijela

- da je kupoprodajnim ugovorom od dana 18. listopada 1988.g. prodavatelj SN prodala, a kupci B i NN da su kupili ½ dijela prizemlja zgrade čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zapadni dio kao i dio dvorišta) za što su kupci prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 35.000 DEM i to dinamikom isplate: iznos od 4.500 DEM na ime kapare, iznos od od 12.200 DEM dana 17. studenoga 1988.g. iznos od 12.000 DEM dana 10. prosinca 1988.g. i iznos od 6.300 DEM dana 31. ožujka 1989.g., da se prodavatelj obvezao predmetni stan kompletno urediti izvana i iznutra, te da su ugovorne strane vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovor

- da je kupoprodajnim ugovorom od dana 02. ožujka 1988.g. prodavatelj SN prodala, a kupci BN i UN da su kupili svaki za ½ dijela posebni dio zgrade čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u naravi potkrovlje sa krovištem položeno u zgradi koja se sastoji od tri etaže (prizemlje, stan na prvom katu i krovište – krov) za što su kupci prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 4.00.000 dinara, da se prodavatelj obvezao predati stan nakon isplate kupoprodajne cijene,te da su ugovorne strane vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovor

- da je presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku, P-1931/12 od dana 23. siječnja 2014.g. utvrđeno da su tužitelji ĐN, NN, HN i BN vlasnici ½ dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] (oranica površine 366 m2) k. o [katastarska općina] i to tužitelj za 1/6 dijela (1/3 dijela od ½ dijela), tužitelj ad2 za 1/12 (1/6 dijela od ½ dijela), tužitelja ad3 za 1/8 dijela (1/4 dijela od ½ dijela) i tužitelj ad4 za /8 dijela (1/4 dijela od ½ dijela) i da je pogrešna uknjižba na ime ŽN pa da su ovlašteni zatražiti uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, da je utvrđeno da je tužitelj ad2 vlasnik ½ dijela prizemlja čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to zapadne polovice što u naravi predstavlja jednosobni stan i da su tužitelji ad3 i ad4 vlasnici na jednake dijelove potkrovlja i krovišta čest. zgr. [katastarska čestica] k.o. Rogoznica

- da je pravomoćnim i izvršnim rješenjem o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, klasa: UP/I-361-03/14-01/10741, klasa: 403-02-4-2/0271-17-13 od dana 11. veljače 2017.g. ozakonjena završena, slobodnostojeća, manje zahtjevna zgrada, stambene namjene – GBP-a 213,26 m2, višestrešnog krova. broj etaža tri – prizemlje i dva kata sa četiri stambene jedinice, te ostale građevine: septička jama izgrađena na kat. čest. br. [katastarska čestica], zgr. 1094 k.o. Rogoznica

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a) pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

14. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

15. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tuženik ad1 priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

16. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

17. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 27. ožujka 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun Željko Živković, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženiku ad1 po pun. Julijani Pešo, Šibenik, putem e komunikacije

III. tuženima ad2 – ad4 na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 27. ožujka 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić