REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-119/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici , kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članice vijeća , uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke , u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) , odlučujući o žalbi okrivljenog ZP, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. veljače 2025. broj Kov-56/2025, na sjednici održanoj 27. ožujka 2025. ,
rije š io je
Odbija se žalba okrivljenog ZPkao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu , pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 36/24. – dalje: ZKP/08.) , protiv okrivljenog ZP, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 ., produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 1. ZKP/08 . Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 13. veljače 2025. , pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni UPputem branitelja po službenoj dužnosti Mislava Matića , odvjetnika iz Zagreba , zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Velikoj Gorici pobija rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu, osim da se preinači i okrivljeniku odreda mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 7. ZKP/08 ., odnosno jamstvo.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika je neosnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza i jamstvom, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Žalitelj osporava postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od bijega jer, iako je državljanin Ukrajine, zbog ratnog stanja se sigurno neće vratiti u Ukrajinu. Osim toga, ima prebivalište u [adresa] koja je članica Europske unije i gdje je dobio politički azil.
7. Po ocjeni drugostupanjskog suda, protivno prigovorima iznesenim u žalbi, i nadalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega, a time i nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Ukrajine, s reguliranim boravištem i političkim azilom u [adresa], dok mu se, prema njegovim navodima, roditelji i sestra nalaze u Ukrajini. Dakle, okrivljenik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, nema regulirano prebivalište niti boravište, nema nekretnina, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga je razvidno da je u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem tog kaznenog djela. Imajući u vidu navedeno, a posebno međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela, kao i propisanu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, u trajanju od jedne do osam godina, a što bi mu mogao biti daljnji motiv napuštanja Republike Hrvatske, pravilno je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
8. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne bi mogla ostvariti niti jednom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza i jamstvom. Ukazuje se žalitelju da institut europskog uhidbenog naloga, sam po sebi, ne predstavlja garanciju otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega niti predstavlja mjeru osiguranja prisutnosti okrivljenika.
9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu i nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 27. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
