Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-697/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6., članka 74 stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. i članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/38989, urbroj: 511-10-17- 23-1 od 29. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 27. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 26. svibnja 2023. oko 21,15 sati u Kutini, Zagrebačka ulica kbr. 133, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen Golf, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom pod utjecajem alkohola 0,74 mg/l izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, ARHH-0289, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1036724069,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

II. što je kritične zgode pod I. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao sjevernom prometnom trakom Zagrebačke ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, vršeći radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala VA (1987.), a navedenu radnju pretjecanja okrivljenik je započeo preko pune uzdužne razdjelne crte, kao i preko obilježenog pješačkog prijelaza, te dolaskom do kbr. 133 sudjelovao u prometnoj nesreći koju je uzrokovala VA uslijed nepropisne radnje pretjecanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 400,00 eura (četiristoeura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove svjedoka u ukupnom iznosu od 22,84 eura (dvadesetdvaeuraosamdesetčetiricenta), što ukupno iznosi 52,84 eura (pedesetdvaeuraosamdesetčetiricenta), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je FA obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/38989, urbroj: 511-10-17-23-1 od 29. svibnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6., članka 74 stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. i članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik FA uložio je pravodoban prigovor dana 11. srpnja 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Dana 25. ožujka 2025. na osobnu zamolbu ispitan je svjedok BA, policijski službenik, koji je iskazao da je dana 26. svibnja 2023. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u [adresa] u [adresa]. Na temelju utvrđenih tragova i obavljenih razgovora sa sudionicima prometne nesreće utvrđeno je da se FA svojim vozilom kretao u smjeru [adresa] i započeo radnju pretjecanja ispred pješačkog prijelaza, preko pune uzdužne linije na kolniku i pri tome je bio pod utjecajem alkohola, te kada je već vršio radnju pretjecanja, vozačica koja se svojim vozilom kretala ispred njega također je odlučila krenuti u pretjecanje, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način, te je vozilom skrenula u lijevo, pa je došlo do bočnog udara između njezinog vozila i vozila FA, pri čemu se on dalje zaustavio, a ona se svojim vozilom odbila desno i udarila u stup javne rasvjete. Na temelju svega utvrđenog zaključili su da je vozačica VA odgovorna za izazivanje prometne nesreće, dok je FA stavljeno na teret pretjecanje preko pune uzdužne linije i pješačkog prijelaza te upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola.

4. U žurnom postupku provedenom dana 27. ožujka 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika FA, te je ispitana svjedokinja VA.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je izjavio da je sudjelovao u prometnoj nesreći koju je skrivila VA zbog nepropisne radnje pretjecanja. On je već u trenutku kada je ona krenula u pretjecanje bio u pretjecanju i nije bilo moguće izbjeći sudar odnosno kontakt vozila, a sve se odvijalo navečer odnosno kada je bio mrak i smanjena vidljivost. Ne poriče zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola jer je nažalost oko 21,00 sat bio na benzinskoj postaji u Popovači gdje je sreo starog prijatelja i s njim popio pivu. Duboko žali zbog te odluke jer je svjestan da nije dozvoljena konzumacija alkohola i upravljanje vozilom. Moli Sud da mu uzme u obzir da nije kažnjavan za ovakve i slične prometne prekršaje, a pogotovo za vožnju u alkoholiziranom stanju. Radi na terenu na području cijele Hrvatske te bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ugrozilo egzistenciju. Njegova supruga je u mirovini tako da je on nosio financijske stabilnosti njihove obitelji, a s njima živi i njihova kći V koja je nezaposlena, kao i unuka od 3 godine ŽA. Moli Sud da uzme u obzir sve navedeno radi egzistencije njegove obitelji.

6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke VA i BA, te izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu (list spisa 5), obavezni prekršajni nalog od 29. svibnja 2023. izdan VA (list spisa 8 do 9), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 10), zapisnik o očevidu (list spisa 11 do 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VA (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FA (list spisa 16), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 20), dokumentaciju očevida (list spisa 21 do 40), situacijski plan (list spisa 41), prekršajnu evidenciju (list spisa 53 do 54).

7. Svjedokinja VA iskazala je da je dana 26. svibnja 2023. upravljala svojim vozilom u koloni vozila obzirom da se vozilo ispred nje kretalo dosta malom brzinom. U Repušnici, nakon izlaska iz zavoja, krenula je u pretjecanje tog vozila, sjeća se da je dala pokazivač smjera i pogledala u retrovizor, ali kada je skrenula u lijevo i krenula pretjecati, vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] već joj je bio u mrtvom kutu jer je i on vršio radnju pretjecanja i u tom trenutku je došlo do sudara njihovih vozila. Potvrđuje da su oboje vršili pretjecanje u neposrednoj blizini pješačkog prijelaza. S obzirom na opisnu situaciju, nije se više mogla vratiti u svoju prometnu traku niti izbjeći kontakt vozila.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je FA alkotestiran dana 26. svibnja 2023. u 21,50 sati alkometrom Drager 6820 ARHH-0289, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

9. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je FA zbog osnovane sumnje da je dana 26. svibnja 2023. počinio prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 26. svibnja 2023. u 21,50 sati i traje do 27. svibnja 2023. u 09,50 sati.

10. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila dana 26. svibnja 2023. oko 21,15 sati u [adresa], u [adresa] na mjestu gdje se na kolniku nalazi puna uzdužna razdjelna crta, a neposredno prije mjesta događaja, gledajući iz smjera zapada u smjeru istoka, nalazi se obilježeni pješački prijelaz koji je označen horizontalnom i vertikalnom prometnom signalizacijom, da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom VA kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i FA kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], da su na oba vozila te na metalnom stupu javne rasvjete nastala oštećenja, te da će protiv oba vozača biti podnesen obavezni prekršajni nalog.

11. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 26. svibnja 2023. u [adresa] ispred kbr. 133 vidljiv je smjer kretanja osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj vozila nakon prometne nesreće, položaj prometnog znaka obavijesti "Obilježen pješački prijelaz" te je vidljiva puna uzdužna razdjelna crta na kolniku i iscrtan pješački prijelaz.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

13. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 26. svibnja 2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] pod utjecajem alkohola od 0,74 mg/l izdahnutog zraka, te da je tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći.

14. Budući da je okrivljenik priznao da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 0,50 do 1,00 g/kg, a da priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, odnosno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Sud je priznanje prihvatio te na istom temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj označen u točci I. izreke presude.

15. U odnosu na ostala dva prekršaja koji se okrivljeniku optužnim aktom stavljaju na teret, a to je pretjecanje preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku i preko obilježenog pješačkog prijelaza, okrivljenik u pisanoj obrani nije iznosio obranu, te je samo istaknuo da je prometnu nesreću prouzrokovala VA.

16. Svjedoci BA i VA u svojim iskazima naveli su da je okrivljenik predmetne zgode, odnosno neposredno prije prometne nesreće, vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku i preko obilježenog pješačkog prijelaza, a kako je svjedok BA, policijski službenik koji je iskazivao o činjenicama koje je utvrdio neposrednim opažanjem vršeći službu, a svjedokinja VA sudionica prometne nesreće, koja je također potvrdila da je i sama nepropisano pretjecala preko obilježenog pješačkog prijelaza, te da su oba svjedoka iskazivala vrlo detaljno, okolnosno i uvjerljivo, Sud je iskaze prihvatio te na istima temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika u odnosu na prekršaj označen u točci II. izreke presude. Osim toga, dovodeći u vezu iskaze ovih svjedoka sa situacijskim planom na listu spisa 41 na kojem je vozilo kojim je upravljao okrivljenik označeno slovom B, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik radnju pretjecanja vršio preko pješačkog prijelaza koji je kao takav obilježen i na kolniku i prometnim znakovima.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika u odnosu na vožnju pod utjecajem alkohola, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 26. svibnja 2023. u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,74 mg/l izdahnutog zraka te da je tom prilikom vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku i preko vidno obilježenog pješačkog prijelaza, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6. i članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

18. Iako ovlašteni tužitelj optužnim aktom stavlja okrivljeniku na teret da je vršio pretjecanje preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku i preko obilježenog pješačkog prijelaza, odnosno stavlja mu na teret počinjenje dva prekršaja u stjecaju, prema mišljenju ovog Suda radi se samo o jednom prekršaju i to prekršaju iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je radnja pretjecanja preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku (članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kao manji stupanj neprava konzumirana protupravnom radnjom pretjecanja na mjestu gdje se nalazi vidno obilježen pješački prijelaz kao radnjom u kojoj je sadržan veći stupanj neprava, budući da je zaštićeno dobro te zakonske odredbe i osoba pješaka, pa je okrivljenik, istodobno kršeći više prometnih propisa radnjama koje predstavljaju istu vrstu propusta, proglašen krivim za jedan prekršaj.

19. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura, dok je za počinjeni prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

20. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer je naveo da mu je supruga u mirovini te da s njima žive kćer i unuka, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su mu u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

22. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i stav okrivljenika prema počinjenim prekršajima te njegovu dosadašnju neosuđivanost, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove svjedoka radi dolaska na Sud, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika i osoba koje je on eventualno dužan uzdržavati.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis