Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-2225/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LT zastupane po branitelju BT odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/15230 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 19. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenice i nazočnosti zamjenice branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 27. ožujka 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 9. kolovoza 2023. u 14:24 sati u Splitu kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 119 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CordonM2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno putem branitelja uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Okrivljenica LT je bila pozvana na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane, te je sudu putem branitelja dostavila pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenica LT je u pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje djela koje joj se stavlja na teret. Ističe da joj je jako žao te da isto više nikada neće ponoviti, s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, lošu financijsku situaciju, te činjenicu da je majka dvoje djece, moli sud ublažiti kaznu ispod Zakonom propisane za tu vrstu prekršaja te da je oslobodi fakultativne mjere oduzimanja vozačke dozvole kako se ne bi ugrozila egzistencija njene obitelji obzirom da joj je ista prijeko potrebna radi obavljanja posla te svakodnevne vožnje djece u školu i na treninge. Voljela bi istaknuti da je zaposlenica u trgovačkom društvu Confidentia reddo. d.o.o. za zastupanje u osiguranju, Split, a koji posao zbog svoje prirode svakog tjedna uključuje terenski rad van grada Splita.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog putem branitelja, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču-traže se Postaje prometne policije Split od 13. kolovoza 2023. prema TT, formular podaci o vozaču s imenom i prezimenom vozača LT osoba koja je dala podatke TT, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
Zamjenica branitelja u završnom govoru navodi: "Obzirom da je okrivljenica u cijelosti iskazala žaljenje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, nije kažnjavana, te na lošu financijsku situaciju i činjenicu da je okrivljenica majka dvoje djece, zaposlena osoba, te na nužnost posjedovanja vozačke dozvole, predlaže se sudu okrivljenicu osloboditi fakultativne mjere oduzimanja vozačke dozvole, dok je ista spremna platiti novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona."
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Iz pisane obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 119 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CordonM2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenica utužene prigode povrijedila odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, te kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis
