REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12848/2024-16
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ a radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa:211-07/24-4/49027 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 10. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 27. ožujka 2025,
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13,
57/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenik OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ, rođ. OŠ, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, policajac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 8. rujna 2022. u 12:21 sati u Gornjem Muću ulici Vlaka upravljao osobnim automobilom Škoda reg. oznake i broja [registarska oznaka] kro naseljeno gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h kretao se brzinom od 83 km/h koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1.a kažnjiv po čl. 53.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22),
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa:211-07/24-4/49027 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 10. lipnja 2024.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da ne zna tko je navedenog dana upravljao njegovim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] jer istog koriste svi njegovi ukućani, dvije nevjeste i dva sina, a kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je od njega bilo zatraženo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je predmetne prigode upravljala njegovim vozilom, on je u obrascu u podacima o vozaču naveo svoje podatke kako bi mogao svoju obranu iznijeti pred sudom.
3. U dokazne svrhe pregledan foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila [registarska oznaka] , pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/139265 urbroj: 511-12-36-22-1 od 20. rujna 2022., obrazac o podacima o vozaču na ime OŠ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret.
4.1.Naime uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 20. rujna 2022. proizlazi da se okrivljenik kao vlasnik vozila [registarska oznaka] obavještava da je policijski službenik dana 8. rujna 2022. u 12,21 u mjestu Gornjem Muću u ulici Vlaka utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja opisan u čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 5. za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura jer da je uređajem za mjerenje brzine kretanja utvrđena brzina kretanja navedenog vozila cestom u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h i da je izmjerena brzina kretanja od 83/h koja je umanjena za sigurnosno razliku od 10 km je iznosila 73/h čime je prekoračena dopuštena brzina kretanja za 23 km/h. Iz citirane obavijesti također proizlazi da se okrivljenik obavještava da ukoliko je on upravljao navedenim vozilom da može platiti polovicu novčane kazne u roku od tri dana a ukoliko ne plati da je dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedenog dana dao na upravljanje navedeno vozilo. Okrivljenik je dostavio tražene podatke i naveo da je on upravljao navedenim vozilom odnosno iz obrasca o podacima o vozaču proizlazi da je naveo svoje ime i prezime, datum rođenja, oib i adresu prebivališta.
4.2.Međutim okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela navodeći da ne zna tko je upravljao predmetne prigode navedenim vozilom, te da je dostavio svoje podatke samo iz razloga dati obranu pred sudom, jer da ne zna tko je upravljao vozilom navedene prigode, jer da njegovo vozilo koriste i drugi članovi obitelji nevjeste i sinovi dok uvidom u foto zapis brzine kretanja vozila [registarska oznaka] nije vidljiva osoba vozača.
5.Dakle slijedom iznijetog budući da policijski službenici nisu na mjestu događaja utvrdili identitet vozača a okrivljenik poriče da bi predmetne prigode upravljao s navedenim vozilom a iz foto zapisa brzine kretanja vozila nije vidljiva osoba vozača pa slijedom iznijetog sud nije mogao sa sigurnošću i na nedvojben način utvrditi da bi upravo okrivljeni dana 8. rujna 2022. u 12:21 sati u Gornjem Muću ulici Vlaka u upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] pa da bi stoga počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
6.Stoga sud temeljem ovako provedenog postupka nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret odnosno da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53.st.1. a kažnjiv po čl. 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Solin, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
