Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-85/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ostavinskom predmetu iza TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1940., umrlog **.**.2021., hrvatskog državljanstva, odlučujući o žalbi zakonskih nasljednica JH i ĆH, koje zastupa punomoćnik mr. sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj: O-5177/2021-17 od 1. listopada 2024., 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba zakonskih nasljednica JH i ĆH i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj: O-5177/2021-17 od 1. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. PREKIDA SE ostavinski postupak iza pok. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1940., umrlog

**.**.2021., hrvatskog državljanstva.

II. Zakonske nasljednice ostavitelja, supruga JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i kćerka ostavitelja ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] se upućuju da u roku od 30 dana pokrenu parnični postupak protiv zakonske nasljednice i kćerke ostavitelja KH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izdvajanja dijela ostavinske imovine odnosno utvrđenja da 1/2 dijela stana u [adresa] anagrafske oznake [adresa] i stana u [adresa] anagrafske oznake [adresa], predstavljaju bračnu stečevinu supruge JH. O pokretanju postupka dužne su sudu dostaviti obavijest pozivom na posl. broj O-5177/2021.

III. Ako nasljednice u određenom roku postupe po točci II. ovog rješenja, prekid postupka trajat će dok parnični postupak ne bude pravomoćno okončan, a ako u određenom roku ne postupe po točci II. prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su stranke upućene na parnicu, dok u tom slučaju stranke koja su upućene na parnicu mogu svoja prava ostvarivati u postupku na koji su upućene.

IV. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno dovrše parnični postupci koji se vode:

a) pred Općinskim sudom u Splitu, posl. br. P-4546/22 u pravnoj stvari tužiteljice KH protiv tuženica JH i ĆH, u pogledu kuće u [adresa],

b) pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, posl. br. P- 6853/22 i P Ob-933/23 u pravnoj stvari tužiteljice KH protiv tuženica JH, ĆH i PH, u pogledu stana u [adresa] u [adresa], ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njihov završetak, a nasljednici su o dovršetku navedenih parničnih postupaka dužni sudu dostaviti obavijest s pozivom na posl. broj O-5177/2021."

2. Protiv tog rješenja pravovremeno su podnijele žalbu zakonske nasljednice JH i ĆH (dalje: žaliteljice), iz sadržaja koje proizlazi da ga pobijaju u cijelosti, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku ukine („poništi“).

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje: ZN/03), utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Pobijana odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa ni onih na koje se ukazuje u žalbi tako da u njenom donošenju nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na što prema sadržaju žalbe ukazuju žaliteljice.

6. Žaliteljice pobijaju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke smatrajući da je odluka o njihovom upućivanju na pokretanje parnice donesena na njihovu štetu jer sud pogrešno smatra njihovo pravo, potkrijepljeno „relevantnom i pravno valjanom dokumentacijom“, manje vjerojatnim.

7. U postupku su utvrđeni zakonski nasljednici ostavitelja supruga JH i kćeri ĆH i KH.

8. Budući da je zakonska nasljednica KH istaknula da ostavinsku imovinu ostavitelja s osnove bračne stečevine čini i 1/2 dijela kuće u [adresa] (čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina]) na kojoj je kao vlasnica upisana supruga ostavitelja ĆH za cijelo kao i stan u [adresa] u [adresa] (čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; E-178), upisan kao vlasništvo PH za cijelo, što su ostale zakonske nasljednice osporile i da je KH pred Općinskim sudom u Splitu već ranije pokrenula parnični postupak protiv tuženica JH i ĆH u pogledu kuće u [adresa] koji postupak se vodi pod poslovnim brojem P-4546/22, a pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu parnični postupak protiv tuženica JH, ĆH i PH u pogledu stana u [adresa] u [adresa], a koji se vodi pod poslovnim brojevima P-6853/22 i P Ob-933/23, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju u odnosu na prekid postupka u svezi navedenih parnica (točke I. i IV. izreke), a što se žalbom određeno niti ne osporava.

9. Budući iz utvrđenja prvostupanjskog suda, koja žalbom nisu dovedena u sumnju, proizlazi da je ostavitelj upisan kao vlasnik odnosno suvlasnik stana u [adresa] u [adresa] (k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] čest. zem. [katastarska čestica]) za 8/48 dijela, i stana u [adresa] (k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] čest. zem [katastarska čestica]. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLANIŠTVO (E-18) za cijelo, da je zakonska nasljednica JH osporila da ½ tih nekretnina čini ostavinu jer da su njeno suvlasništvo u tome dijelu s osnova bračne stečevine, što zakonska nasljednica ĆH nije osporila, dok je zakonska nasljednica KH to osporila, da se o sporu o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine i koje tvrdnje o spornim činjenicama žaliteljice nisu potkrijepile javnom odnosno, vjerodostojnom ispravom pravilno prvostupanjski sud njihovo pravo smatra manje vjerojatnim.

10. Iz navedenih razloga, obzirom na određeni prekid postupka iz razloga navedenih u točki 8. ovog obrazloženja, u takvoj pravnoj situaciji prvostupanjsko rješenje o prekidu postupa i upućivanju na parnicu žaliteljica (točke I., II. i III. izreke) je donijeto pravilnom primjenom odredbi ZON navedenih u pobijanom rješenju, jer su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, a na parnicu su upućene stranke čije se pravo smatra manje vjerojatnim, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

11. Radi svega naprijed navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP riješeno je kao u izreci rješenja ovog suda.

U Sisku, 27. ožujka 2025.

Sudac

Ivan Stipčić