Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-2070/2024-4

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. i članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje: ZSPC-a), i članka 65. stavak 3. zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/16, 152/14, 155/23), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-3/10202 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 02. kolovoza 2024., nakon održane javne glavne rasprave dana 27. ožujka 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. i članka 179. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ), dana 27. ožujka 2025. godine objavio je

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i Đ rođ. H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom OŠ, završen tečaj za bravara, mjesečna primanja od nadnica u iznosu od 200,00 eura, prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o trošarinama i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 12. srpnja 2024. godine u 12,00 sati u mjestu Orešac, ulica Orešac kbr. 74 kao vozač traktora reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom broja šasije301065948 za vrijeme kada mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (prometna je istekla dana 31.10.2022.),

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom za kojeg kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. iz članka 216. stavak 1. točka 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC-a,

pod 2. iz članka 238. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. ZSPC-a,

pod 3. iz članka 4. stavak 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.270,00 € (tisućudvjestosedamdeseteura)

Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/10202 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 02. kolovoza 2024. koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 27. ožujka 2025. godine stavljen izvan snage te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se očituje o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvod iz središnjeg informacijskog sustava evidencije dodijeljenih MBG-a evidencije prebivališta i boravišta za okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. listopada 2024. godine, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je točno da je dana 12. srpnja 2024. godine u 12,00 sati u mjestu Orešac kbr. 74 upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje istim, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i za kojega nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu. Može reći da je tog dana išao iz nadnica i da ga je zaustavio policajac na motociklu. Žao mu je radi počinjenja navedenih prekršaja obećava da više neće činiti takve prekršaje. Kada plati sve troškove na kraju mjeseca mu ne ostane ništa novaca. Moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom F kategorije jer mu je traktor neophodan za rad na polju jer obrađuje zemlju u veličini 2 jutra.

5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o obavijesti, izvodu, i potvrdama koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i iskaz okrivljenika cijenio istinitim i uvjerljivim jer u njemu okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i izvod iz središnjeg informacijskog sustava, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu istinitost.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim jer iz Središnjeg informacijskog sustava, te iz priznanja okrivljenika proizlazi da nema vozačku dozvolu. Nadalje dokazano je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme kada mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (prometna je istekla dana 31.10.2022.) te da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu jer navedeno proizlazi iz činjeničnog utvrđenja policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, te iz iskaza okrivljenika koji navedeno nije osporavao. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 216. stavak 3. ZSPC-a, prekršaj iz članka 238. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 238. stavak 8. ZSPC-a, prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Slijedom navedenoga ovaj sud proglašava okrivljenika krivim i izriče mu ukupnu kaznu.

8. Kod odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da više neće činiti takve prekršaje i nizak životni standard okrivljenika. Sud nije našao otegotnih okolnosti.

9. Okrivljeniku se izriču novčane kazne koje su primjenom članka 37. PZ-a ublažene (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod 2. iznosi 90,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi od 660,00 € do 6.630,00 €). Sud je pri kažnjavanju okrivljenika uzeo u obzir ranije navedene olakotne okolnosti, činjenicu da okrivljenik nije osuđivan za isti ili istovrsni prekršaj, te da je okrivljenik nezaposlena osoba. Stoga je sud ocijenio da će se ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. PZ-a. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.

11. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove tužitelja koji su nastali utvrđenjem prekršaja, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka određenima prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovinskom stanju okrivljenika u iznosu 20,00 eura.

U Virovitici 27. ožujka 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis