Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-2425/2024-3

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ankice Matić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Brunu Spiz, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Addiko bank d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 14036333877, zastupan po punomoćniku Domagoju Petrinović, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kožulj i Petrinović d.o.o. iz Zagreba, radi činjenja i dr., odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, poslovni broj P-6103/2017-28 od 28. veljače 2018., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tužitelja, a odbija u cijelosti kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj P-6103/2017-28 od 28. veljače 2018.:

- u pobijanom djelu pod točkom I. izreke;

- preinačuje u pobijanom dijelu pod točkom II. i III. izreke na način da se u navedenom dijelu sudi:

II. Utvrđuje se da je odredba članka 4. ugovora o kreditu od 3. svibnja 2006. godine kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa ništetna.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.755,33 CHF protuvrijednost u valuti eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate kako slijedi:

- na iznos od 30,62 CHF od 01.07.2007. do isplate

-na iznos od 31,21 CHF od 01.08.2007. do isplate

-na iznos od 30,80 CHF od 01.09.2007. do isplate

-na iznos od 29,40 CHF od 01.10.2007. do isplate

-na iznos od 29,95 CHF od 01.11.2007. do isplate

-na iznos od 28,57 CHF od 01.12.2007. do isplate

-na iznos od 29,07 CHF od 01.01.2008. do isplate

-na iznos od 27,52 CHF od 01.02.2008. do isplate

-na iznos od 25,34 CHF od 01.03.2008. do isplate

-na iznos od 26,61 CHF od 01.04.2008. do isplate

-na iznos od 25,31 CHF od 01.05.2008. do isplate

-na iznos od 25,69 CHF od 01.06.2008. do isplate

-na iznos od 24,42 CHF od 01.07.2008. do isplate

-na iznos od 53,14 CHF od 01.08.2008. do isplate

-na iznos od 52,84 CHF od 01.09.2008. do isplate

-na iznos od 50,85 CHF od 01.10.2008. do isplate

-na iznos od 52,23 CHF od 01.11.2008. do isplate

-na iznos od 50,24 CHF od 01.12.2008. do isplate

-na iznos od 51,59 CHF od 01.01.2009. do isplate

-na iznos od 52,35 CHF od 01.02.2009. do isplate

-na iznos od 47,00 CHF od 01.03.2009. do isplate

-na iznos od 51,65 CHF od 01.04.2009. do isplate

-na iznos od 49,66 CHF od 01.05.2009. do isplate

-na iznos od 50,96 CHF od 01.06.2009. do isplate

-na iznos od 48,99 CHF od 01.07.2009. do isplate

-na iznos od 50,26 CHF od 01.08.2009. do isplate

-na iznos od 49,91 CHF od 01.09.2009. do isplate

-na iznos od 47,96 CHF od 01.10.2009. do isplate

-na iznos od 49,18 CHF od 01.11.2009. do isplate

-na iznos od 47,24 CHF od 01.12.2009. do isplate

-na iznos od 48,42 CHF od 01.01.2010. do isplate

-na iznos od 48,05 CHF od 01.02.2010. do isplate

-na iznos od 43,06 CHF od 01.03.2010. do isplate

-na iznos od 47,23 CHF od 01.04.2010. do isplate

-na iznos od 45,34 CHF od 01.05.2010. do isplate

-na iznos od 46,43 CHF od 01.06.2010. do isplate

-na iznos od 44,55 CHF od 01.07.2010. do isplate

-na iznos od 45,61 CHF od 01.08.2010. do isplate

-na iznos od 45,20 CHF od 01.09.2010. do isplate

-na iznos od 43,33 CHF od 01.10.2010. do isplate

-na iznos od 44,34 CHF od 01.11.2010. do isplate

-na iznos od 42,50 CHF od 01.12.2010. do isplate

-na iznos od 43,46 CHF od 01.01.2011. do isplate

-na iznos od 43,02 CHF od 01.02.2011. do isplate

-na iznos od 38,46 CHF od 01.03.2011. do isplate

-na iznos od 42,07 CHF od 01.04.2011. do isplate

-na iznos od 40,28 CHF od 01.05.2011. do isplate

-na iznos od 41,14 CHF od 01.06.2011. do isplate

-na iznos od 39,36 CHF od 01.07.2011. do isplate

-na iznos od 40,18 CHF od 01.08.2011. do isplate

-na iznos od 39,70 CHF od 01.09.2011. do isplate

-na iznos od 37,95 CHF od 01.10.2011. do isplate

-na iznos od 38,70 CHF od 01.11.2011. do isplate

-na iznos od 36,97 CHF od 01.12.2011. do isplate

-na iznos od 37,68 CHF od 01.01.2012. do isplate

-na iznos od 36,46 CHF od 01.02.2012. do isplate

-na iznos od 33,63 CHF od 01.03.2012. do isplate

-na iznos od 52,17 CHF od 01.04.2012. do isplate

-na iznos od 49,77 CHF od 01.05.2012. do isplate

-na iznos od 50,66 CHF od 01.06.2012. do isplate

-na iznos od 48,29 CHF od 01.07.2012. do isplate

-na iznos od 49,12 CHF od 01.08.2012. do isplate

-na iznos od 48,34 CHF od 01.09.2012. do isplate

-na iznos od 46,01 CHF od 01.10.2012. do isplate

-na iznos od 46,73 CHF od 01.11.2012. do isplate

-na iznos od 44,44 CHF od 01.12.2012. do isplate

-na iznos od 45,08 CHF od 01.01.2013. do isplate

-na iznos od 44,86 CHF od 01.02.2013. do isplate

-na iznos od 39,75 CHF od 01.03.2013. do isplate

-na iznos od 43,10 CHF od 01.04.2013. do isplate

-na iznos od 44,88 CHF od 01.05.2013. do isplate

-na iznos od 41,34 CHF od 01.06.2013. do isplate

-na iznos od 39,14 CHF od 01.07.2013. do isplate

-na iznos od 39,52 CHF od 01.08.2013. do isplate

-na iznos od 38,60 CHF od 01.09.2013. do isplate

-na iznos od 36,47 CHF od 01.10.2013. do isplate

-na iznos od 36,72 CHF od 01.11.2013. do isplate

-na iznos od 34,62 CHF od 01.12.2013. do isplate

-na iznos od 34,80 CHF od 01.01.2014. do isplate

-na iznos od 33,83 CHF od 01.02.2014. do isplate

-na iznos od 29,66 CHF od 01.03.2014. do isplate

-na iznos od 31,81 CHF od 01.04.2014. do isplate

-na iznos od 29,81 CHF od 01.05.2014. do isplate

-na iznos od 29,76 CHF od 01.06.2014. do isplate

-na iznos od 27,81 CHF od 01.07.2014. do isplate

-na iznos od 27,68 CHF od 01.08.2014. do isplate

-na iznos od 26,62 CHF od 01.09.2014. do isplate

-na iznos od 24,72 CHF od 01.10.2014. do isplate

-na iznos od 24,45 CHF od 01.11.2014. do isplate

-na iznos od 22,60 CHF od 01.12.2014. do isplate

-na iznos od 22,23 CHF od 01.01.2015. do isplate

-na iznos od 21,11 CHF od 01.02.2015. do isplate

-na iznos od 18,04 CHF od 01.03.2015. do isplate

-na iznos od 18,80 CHF od 01.04.2015. do isplate

-na iznos od 17,06 CHF od 01.05.2015. do isplate

-na iznos od 16,45 CHF od 01.06.2015. do isplate

-na iznos od 14,76 CHF od 01.07.2015. do isplate

-na iznos od 14,04 CHF od 01.08.2015. do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.252,50 eura sa zateznom kamatom po stopi prema članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, dalje ZOO), sve u roku od petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je traženo naložiti tuženiku odnosno njegovom pravnom predniku Hypo Alpe-Adria bank d.d. da dostavi tužitelju izračun konverzije kredita s prijedlogom novog ili izmijenjenog ugovora o kreditu sve pobliže navedeno u točki I. izreke pobijane presude.

2. Odbijen je tužitelj sa alternativnim tužbenim zahtjevom kojim je tražilo utvrditi ništetnim odredbu članka 4. ugovora o kreditu kojim je ugovorena kamatna stopa ništetnom odnosno odbijen je zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.755,33 CHF protuvrijednost u kunama sve za iznose i sa zateznom kamatom pobliže navedenom u točki II. izreke pobijane presude.

3. Odlukom o troškovima postupka suđeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (točka III. izreke).

4. Protiv navedene presude žale se obje stranke. Tužitelj je izjavio žalbu pobijajući istu u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), predlažući pobijanu presudu preinačiti sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

5. Tuženik se žalio protiv odluke o parničnom trošku, pobijajući istu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP- a s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima.

6. Ni jedna od stranaka nije odgovorila na žalbu protivne stranke.

7. Ovaj drugostupanjski sud svojom je odlukom poslovni broj Gž-1302/2018-2 od 10. siječnja 2019. djelomično odbio kao neosnovanu žalbu tužitelja, a prihvatio kao osnovanu žalbu tuženika te je potvrdio točku I. izreke prvostupanjske presude kojom je odbijen glavni tužbeni zahtjev i u odluci pod točkom II. kojim je odbijen alternativni tužbeni zahtjev. Nadalje, prihvatio je kao osnovanu žalbu tuženika te preinačio odluku o parničnom trošku sadržane u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj P-6103/2017- 28 od 28. veljače 2018. godine.

8. Protiv presude ovoga suda poslovni broj Gž-1302/2018 od 10. siječnja 2019. godine (suđeno pred drugim vijećem ovoga suda) tužitelj je izjavio, sukladno odredbi članka 382. stavak 2. ZPP-a, izvanrednu reviziju koja je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-5288/2019-2 od 8. svibnja 2024. prihvaćena odnosno ukinuta je presuda ovoga suda broj Gž-1302/2018-2 od 10. siječnja 2019. godine te je predmet vraćen na ponovno suđenje ovom drugostupanjskom sudu.

9. Slijedom citirane odluke ovaj je sud ponovno razmotrio žalbene navode stranaka te je presudio kao u izreci ove drugostupanjske odluke. Dakle, smatrao je djelomično osnovanom žalbu tužitelja dok je zaključio da je žalba tuženika neosnovana u cijelosti.

10. U tužbi kojom je pokrenuta ova parnica, tužitelj je zahtijevao utvrđenje da je ništetna odredba članka 4. Ugovora o kreditu od 3. svibnja 2006. kojeg je zaključio s prednikom tuženika Slavonskom bankom d.d. Osijek, a kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa te da mu tuženik isplati u tada kunskoj protuvrijednosti iznos od 3.755,33 CHF.

11. Podneskom od 9. prosinca 2015. tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev na način da je glavnim tužbenim zahtjevom zatražio naložiti tuženiku da mu dostavi izračun konverzije kredita sa stanjem na dan 30. rujna 2015. s prijedlogom novog ili izmijenjenog ugovora o kreditu od 3. svibnja 2006. dok je alternativnim tužbenim zahtjevom zatražio utvrđenje ništetnosti odredbe članka 4. ugovora o kreditu od 3. svibnja 2006. te isplatu tada kunske protuvrijednosti iznosa od 3.755,33 CHF.

12. Prvostupanjski sud dopustio je preinaku tužbe.

13. U podnesku od 17. ožujka 2016. tužitelj je naveo da povlači tužbu, obzirom da je provedena konverzija, ali da zahtjeva naknadu parničnog troška.

14. Tuženik se usprotivio povlačenju tužbe, navodeći da nije udovoljio tužbenom zahtjevu, već da je izvršena konverzija švicarskih franaka u eure, sukladno Zakonu o potrošačkom kreditiranju i prema uvjetima iz članka 19.a do članka 19.i toga zakona („Narodne novine“ 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15 i 52/16, dalje: ZPK). Po provedenom postupku prvostupanjski sud u pobijanoj presudi utvrdio da je konverzija provedena 22. veljače 2016., s danom 30. rujna 2015., a radi čega je smatrao da nije bilo osnove za prihvaćanjem tužbenog zahtjeva, tim više što je tužitelj tvrdio da je njegovom zahtjevu udovoljeno u cijelosti. Naime, dodatkom ugovora o kreditu da su izmijenjene odredbe iz osnovnog ugovora o kreditu i to valutna klauzula, kamatna stopa i iznos preostalog neisplaćenog kredita te da je postignut sporazum o raspolaganju pretplatom na način kako to nalaže tada važeći ZPK, a kako to proizlazi iz obavijesti upućene od strane tuženika tužitelju. Nadalje, u pobijanoj presudi sud navodi da je prestao važiti ugovor o namjenskom kreditu i to u dijelu koji se odnosi na valutu kredita i kamatnu stopu koja je bila određena tim ugovorom, pa da je taj dio tužbenog zahtjeva valjalo odbiti. Naime, da tužitelj ne može tražiti utvrđenje ništetnosti odredbe ugovora koja je sporazumom stranaka prestala važiti i da se isplati razlika koja bi eventualno pripadala tužitelju da je navedena ugovorna odredba ostala na snazi, odnosno da nije sklopljen dodatak ugovoru kojim je izvršena promjena valute kamatne stope tako da je od sklapanja ugovora primijenjena kamatna stopa koja se primjenjivala na kredite sa valutnom klauzulom u eurima, a tužitelj da je stavljen u položaj kao da je u trenutku uzimanja kredita, uzeo kredit s valutnom klauzulom u eur-ima.

15. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio glavni tužbeni zahtjev jer je zahtjevu tužitelja sadržajno udovoljeno tijekom postupka, na način da je tuženik dostavio tužitelju izračun konverzije izvršio konverziju. Naime, nesporno je da je dodatak sklopljen prije zaključenja raspravljanja pred drugostupanjskim sudom pa nije bilo osnove za prihvaćanjem glavnog tužbenog zahtjeva kojom bi se naložilo tuženiku da sukladno ZPK dostavi izračun konverzije kredita sa stanjem na dan 30. rujna 2015. s prijedlogom novog ili izmijenjenog ugovora o kreditu.

16. Radi iznesenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi tužitelja u navedenom dijelu, niti su počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP- a valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu u navedenom dijelu te presudu prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a.

17. Međutim, osnovana je žalba tuženika u odnosu na alternativni tužbeni zahtjev tužitelja. Naime, iz recentne sudske prakse VSRH izraženoj u više odluka (poslovni broj: Rev-2868/2018-2 od 12. veljače 2019., Rev-18/2018-2 od 26. svibnja 2020. i dr.) proizlazi da je taj sud zauzeo shvaćanje da sama činjenica da su stranke sklopile dodatak ugovora o kreditu na temelju ZPK-a, kojim su odredbe iz ugovora o namjenskom kreditu izmijenjene u pogledu valute obveze (konverzija kredita u CHF u kredit uz valutnu klauzulu u eur), kamatne stope i iznosa preostale neotplaćene glavnice kredita te je postignut sporazum raspolaganja pretplatom - ne znači da je korisnik kredita izgubio pravni interes za utvrđenjem da su pojedine odredbe ugovora o kreditu ništetne.

18. Isto tako, u odluci VSRH broj Rev-1014/2018-2 od 20. listopada 2021. zauzeto je pravno shvaćanja da, u situaciji kad je sklopljen dodatak ugovora o kreditu kojim je umanjena glavnica duga, ima se smatrati udovoljenje tužbenom zahtjevu kojim tužitelj traži utvrđenje ništetnosti odredbi ugovora o kreditu koji se odnosi na promjenjivu stopu ugovorene kamate i isplatu više plaćenih kamata.

19. Stoga, osnovano tužitelj u žalbi navodi kako ima pravni interes i može, suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi kako bi na temelju toga ostvario eventualna prava koja smatra da mu pripadaju pa je pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da tužitelj nema pravni interes zahtijevati utvrđenje ništetnosti, samim tim što je sklopio dodatak ugovoru s kojim su izmijenjene odredbe pobijanog ugovora.

20. Na temelju iznesenog, ovaj žalbeni sud smatrao je osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja, kako je gore navedeno kao i kondemnatorni zahtjev tužitelja na isplatu proizašlog iz utvrđenja ništetnosti odredbom članka 4. ugovora o kreditu kojem je ugovorena promijenjena kamatna stopa radi čega je pobijanu prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom II. izreke valjalo preinačiti. Radi iznesenog, a vodeći se činjenicom da je na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ 57/92, 88/22), ovaj je sud u izreci pod točkom III. ove drugostupanjske odluke dosudio tužitelju iznos od ukupno 3.755,33 CHF protuvrijednost u eurima.

21. Stoga je na temelju odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a suđeno kao u točki izreke ove drugostupanjske odluke.

22. Kako je preinačena odluka u glavnoj stvari, valjalo je preinačiti odluku o troškovima postupka. Tužitelju je valjalo, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članak 158. stavak 2. ZPP-a obistiniti sljedeće troškove:

Za sastav tužbe s paušalom 100 bodova (Tbr.7.1.) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa), trošak sastava četiri obrazložena podneska (Tbr.8.1.) u iznosu od po 100 bodova (7. prosinca 2016., 16. ožujka 2016., 4. travnja 2016. i 4. siječnja 2018., pristup na ročište od 4. siječnja 2018.), (Tbr 9.1.) u iznosu od 100 bodova i ročište za objavu presude 50 bodova. S obzirom na vrijednost boda po Tbr. 54, tarife sa iznosom od 25 % PDV, radi se o iznosu od 2.275,50 eura. Ovom iznosu valjalo je pridodati trošak sastava dviju žalbi u iznosu od 414,76 eura + trošak sastava izvanredne revizije sa pripadajućim PDV-om i pristojbom u iznosu od 253,00 eura.

22.1. Dakle, tužitelju je uz navedeno valjalo obistiniti i trošak sudski pristojbi na tužbu, i žalbu te trošak vještačenja u iznosu od 309,24 eura što čini sveukupni iznos od 3.252,50 eura. U konkretnom slučaju iako je tužitelju odbijen glavni tužbeni zahtjev valja navesti da je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu ali kako se tuženik protivio povlačenju sud je osnovano odbio tužbeni zahtjev. Budući da je tužba povučena po udovoljenu tužbenom zahtjevu od strane tuženika u cijelosti to je osnovano tuženiku naložiti da tužitelju naknadi trošak u cijelosti jer je isti podneskom od 8. veljače 2016. istoj zatražio u smislu odredbe članka 158. stavak 2. ZPP-a.

23. Stoga je temeljem odredbe članka 380. Točka 3. ZPP-a suđeno kao u točki VI. ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 27. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić