Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6949/2021.-28.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽH, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23/05-5- 609-1/2021 od 1. srpnja 2021., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave od 21. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 27. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
„dana 21.05.2021. godine oko 19:30 sati u [adresa], u stanu, počinio nasilje u obitelji na štetu svoje majke ČH odnosno psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, sve na način što je oštećenu majku vrijeđao i na istu vikao riječima: ...glupačo jedna....! nakon čega je laktom razbio stakleni okvir na vratima“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽH, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Glavne rasprave koje su bile određivane za 9. veljače 2022., 7. ožujka 2023., 3. listopada 2023., 1. kolovoza 2024. i 21. ožujka 2025. su bile odgađane jer nije bilo zakonskih uvjeta za njihovo održavanje, a razlozi tomu su pojašnjeni pod točkama 4. i 5. ove presude.
3. Nakon što je Sud odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 8. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu od 21. ožujka 2025., Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
4. Sud je okrivljenika tijekom postupka pozivao na glavne rasprave radi davanja obrane, međutim, isti se nije odazivao sudskim pozivima niti su realizirani dovedbeni nalozi ovog Suda. Naime, Sud je okrivljenika, putem dostavne službe Hrvatske pošte, pozivao na adresu [adresa] u [adresa], a koja je njegovo prebivalište prema podacima Javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske dok prijavljenog boravišta nema. Glavna rasprava od 9. veljače 2022. nije održana budući dostava poziva okrivljeniku nije uredno iskazana - "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je dalje pozivao okrivljenika na glavnu raspravu od 7. ožujka 2023., međutim poziv se vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", nakon čega je Sud naložio I. Policijskoj postaji Split dovođenje okrivljenika. Dovedbeni nalog nije realiziran jer okrivljenik nije zatečen na adresi stanovanja. Poziv za glavnu raspravu od 3. listopada 2023., okrivljeniku se također nije mogao uručiti ("obaviješten, nije podigao pošiljku"). Sud je dalje pozvao okrivljenika na glavnu raspravu od 1. kolovoza 2024., međutim pozivi se vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", zbog čega je Sud I. Policijskoj postaji Split naložio dovođenje okrivljenika, ali dovedbeni nalog nije realiziran budući da okrivljenik nije zatečen na adresi, što proizlazi iz podnesenog izvješća I. Policijske postaje Split. Sud je pozvao okrivljenika na glavnu raspravu od 21. ožujka 2025., nakon čega se poziv vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", zbog čega je Sud I. Policijskoj postaji Split naložio dovođenje okrivljenika, ali dovedbeni nalog nije realiziran zbog zauzetosti policijskim postupanjem, a što proizlazi iz podnesenog izvješća I. Policijske postaje Split.
5. U postupku je bilo nužno kao svjedokinju ispitati žrtvu ĆH – majku okrivljenika. Sud je žrtvu tijekom postupka pozivao na glavne rasprave, putem dostavne službe Hrvatske pošte, i to na adresu [adresa] u [adresa], a koja je njeno prebivalište prema podacima Javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske dok prijavljenog boravišta nema. Svjedokinja je primila poziv na glavnu raspravu od 9. veljače 2022., međutim na raspravu nije pristupila niti je svoj izostanak ispričala. Sud je dalje dva puta pozivao svjedokinju na glavnu raspravu od 7. ožujka 2023., međutim pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Svjedokinja je primila poziv za glavnu raspravu od 3. listopada 2023., međutim na raspravu nije pristupila niti je svoj izostanak ispričala. Sud je pozvao svjedokinju na glavnu raspravu od 1. kolovoza 2024., međutim poziv se vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", a zbog čega je Sud I. Policijskoj postaji Split naložio dovođenje navedene svjedokinje, ali dovedbeni nalog nije realiziran budući da predmetna nije zatečena na adresi, što proizlazi iz podnesenog izvješća I. Policijske postaje Split. Sud je pozvao svjedokinju na glavnu raspravu od 21. ožujka 2025., nakon čega se poziv vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", zbog čega je Sud I. Policijskoj postaji Split naložio dovođenje navedene svjedokinje, ali dovedbeni nalog nije realiziran zbog zauzetosti policijskim postupanjem, a što proizlazi iz podnesenog izvješća I. Policijske postaje Split.
6. U spisu se nalazi zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen od I. Policijske postaje Split 21. svibnja 2021. koji sadržava izjavu ČH (sadašnjeg prezimena ĆH), a koji zapisnik je izdvojen iz spisa budući da se radi o nezakonitom dokazu. Naime, sukladno odredbama članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona, da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama članka 283. – članka 300. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11. 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.-Oluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.) budući da na to izravno upućuje odredba članka 173. Prekršajnog zakona, a što ovdje nije slučaj te se takav zapisnik ne može upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku. Osim toga, kao nezakonit dokaz izdvojen je dio službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 21. svibnja 2021. u dijelu koji sadrži izjavu građana – ČH kao i dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji u dijelu u kojem je sadržana izjava građana – ČH.
6.1. S obzirom da je okrivljenik tijekom ovog postupka izbjegavao primitak sudskih poziva, a niti je bilo moguće njegovo dovođenje po policiji radi davanja obrane te kako se sudskim pozivima žrtva CH, a koju je bilo nužno ispitati u svojstvu svjedoka, nije odazivala uredno dostavljenim sudskim pozivima niti je bilo moguće njeno dovođenje po policiji radi davanja iskaza te kako su iz spisa sukladno članku 121. Prekršajnog zakona izdvojeni naprijed navedeni nezakoniti dokazi i s obzirom da tužitelj nije predložio izvođenje drugih dokaza niti je Sud našao drugih dokaza jer osim CH drugih svjedoka događaja nije bilo, Sud na nedvojben način nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega je okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i navedeno u izreci ove presude
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. svjedoku – žrtvi,
4. u spis.
