Poslovni broj: PN-1885/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužiteljice ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Nebojši Bestiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska, Zagreb, Trg svetog Marka 2, OIB: 52634238587, zastupan po opunomoćeniku Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Slavonska avenija 6, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. ožujka 2025., u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnika Nebojšu Bestića, i zamjenice OGDO CF, dana 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 isplatiti tužiteljici JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.350,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 12. travnja 2023. do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku Republici Hrvatskoj isplatiti tužiteljici JF iznos od 1.740,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 12. travnja 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 naknaditi tužiteljici JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 963,73 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 27. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je sa svojim suprugom ČFĆ uhićena **.**.2022. zbog sumnje da su počinili dva razbojništva. Protiv njih je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo prijedloge za određivanje istražnog zatvora i donijelo rješenje o provođenju istrage. Sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu je rješenjem od 16. rujna 2022. prihvatio prijedloge i odredio istražni zatvor protiv oboje zbog navodne opasnosti od ponavljanja djela. U dva navrata suci istrage spomenutog suda produljivali su im istražni zatvor rješenjima protiv kojih su tužiteljica i njezin suprug podnosili žalbe koje su im odbijane. Dana 9. prosinca 2022. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu obustavilo je istragu protiv tužiteljice koja je istoga dana puštena na slobodu na temelju rješenja sutkinje istrage o ukidanju istražnog zatvora, a njezin suprug je ostao u istražnom zatvoru. Navodi da je bila lišena slobode 87 dana (od 14. rujna do 9. prosinca 2022.). Nadalje navodi da su ona i suprug roditelji sedmero djece od kojih je najmlađe tijekom njihovog boravka u istražnom zatvoru napunilo tri godine,a najstarije tek postalo punoljetno. Tužiteljica je imala pretežitu ulogu i doprinos u njihovom odgoju i uzdržavanju (kuhanje, pranje, pribava sredstava za život). Tijekom boravka u pritvoru i istražnom zatvoru pretrpjela je jak stres zbog brige za dobrobit djece, te zbog nemogućnosti svakodnevne i neposredne komunikacije s njima. Djeca u tom razdoblju nisu imala podršku sustava socijalne skrbi i praktički su bila prepuštena sama sebi pri čemu su se starija djeca brinula za mlađu. Nadalje, skučeni uvjeti u ćeliji koju je dijelila s još šest zatvorenica, nemogućnost slobodnog kretanja po otvorenom prostoru na što je navikla uslijed svog stila života (sredstva za život pribavljala je i svakodnevnim skupljanjem boca, limenki i drugih sekundarnih sirovina) također su značajno narušili njezino duševno i psihičko stanje. Stoga na ime pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti uslijed neosnovanog lišenja slobode potražuje 6.090,00 € (70,00 € / za svaki dan lišenja slobode). Navodi da se 12. travnja 2023. obratila Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sa zahtjevom za mirno rješenje spora na koji je navedeno tijelo odgovorilo dopisom od 2. lipnja 2023. kojim je priznalo osnovanost zahtjeva u odnosu na dio zahtijevane naknade (37,16 € / dan) ali ju nije isplatila niti nakon tužiteljičinog zahtjeva za uplatom nespornog dijela podnesenog 20. lipnja 2023. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 186.a st. 1. i 2., čl. 151. st. 1. – 3. i čl. 155. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), tužiteljica potražuje iznos od 6.090,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 12. travnja 2023. pa do isplate uz naknadu troškova postupka

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka učinio nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, odgovornost, te osnov potraživanja. Osporava visinu štete.

4. U tijeku postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 16. rujna 2022. (list 5 do 9 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kir-1533/2022. od 16. rujna 2022. (list 11 do 15 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kir-1533/2022. od 16. rujna 2022. (list 16 do 19 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kir- 2013/2022. od 14. studenog 2022. (list 20 do 24 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kir-1533/2022. od 5. listopada 2022. (list 25 do 27 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kir-2013/2022. od 30. studenog 2022. (list 28 i 29 spisa), rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu posl. br. Kis- DO- 94/2022. od 9. prosinca 2022. (list 30 do 37 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kir-222/2022. od 9. prosinca 2022. (list 38 i 40 spisa), žalbe tužiteljice (list 40 do 45 spisa), rodne listove (listovi 46 do 51 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora od 12. travnja 2023. (list 52 do 54 spisa), obavijest Ministarstva pravosuđa i uprave RH od 2. lipnja 2023. (list 55 i 56 spisa), podnesak tužitelja (list 57 do 58 spisa), fotografije (list 63 do 65 spisa) te je saslušana tužiteljica i svjedok CFĆ.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. i čl. 219. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tužiteljica neosnovano lišena slobode te da je bila u istražnom zatvoru od 14. rujna do 9. prosinca 2022., odnosno ukupno neosnovano lišena slobode 87 dana, te da je protiv nje obustavljena istraga.

7. Odredbom članka 14. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., u daljnjem tekstu: ZKP) propisano je da osoba koja je neopravdano osuđena za kazneno djelo ili je neosnovano uhićena ima pravo na svekoliko rehabilitaciju, pravo na naknadu štete iz sredstava državnog proračuna te druga prava utvrđena zakonom. U konkretnom slučaju radi se o izvanugovornoj odgovornosti za štetu RH zbog neosnovanog boravka u pritvoru, što je poseban vid odgovornosti za štetu određen upravo posebnim zakonom, odredbom čl. 14. ZKP-a, koji upućuje na propise obveznog prava. Naime, odredbe ZKP-a ne propisuju taksativno određene oblike naknade štete u slučajevima neosnovanog lišenja slobode, već se i na te slučajeve primjenjuju opće odredbe o naknadi štete sadržane u ZOO-u, odnosno primjenjuje se odredba čl. 1045. ZOO-a kojom je propisano da tko drugome prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

8. U svom iskazu tužiteljica je navela da je bila u istražnom zatvoru u Remetincu negdje 2,5 do 3 mjeseca. Bila je osumnjičena za kazneno djelo, a pustili su je jer nije bila kriva. U istražnom zatvoru se osjećala užasno, bilo ih je devetero žena u jednoj sobi od 10-11m2. U toj istoj sobi nalazio se i WC i lavabo, koji su bili odvojeni tzv. kaubojskim vratima. Iz istog prostora osjetio se i neugodan miris. Žene koje su bile sa njom u sobi krale su joj cigarete, htjele su je tući, bile su agresivne i maltretirale su je. Navodi da se za vrijeme boravka u istražnom zatvoru psihički osjećala loše, stalno u strahu, od stresa je padala u nesvijest, a davali su joj i injekcije za smirenje. Nakon svega oboljela je i na živce. U to vrijeme imala je sedmero djece, od kojih je najmanje imalo tri godine. Stalno je plakala i mislila se kako su njena djeca bez nje. Navela je da su se za vrijeme njenog boravka u istražnom zatvoru o mlađoj djeci brinuli najstariji sin Č koji je tad tek navršio 18 godina, te kćerka C od 14 godina. Najviše se brinula kako su joj djeca, da li imaju što za jest, da li su zdrava i sl. Jednom kad joj je najmlađe dijete došlo u posjetu sa najstarijim sinom J dijete je bilo popišano, neuredne kose, kad ga je takvog vidjela onesvijestila se. Sjeća se da su joj djeca pričala da su im susjedi donosili hranu ispred vrata kako ne bi bili gladni dok nje i supruga nije bilo.

9. Svjedok CFĆ, suprug tužiteljice u svom iskazu navodi da je njegova supruga, ovdje tužiteljica bila u istražnom zatvoru u Remetincu cca 3 mjeseca. U to vrijeme i on je bio u istražnom zatvoru, s time da je on bio 8 mjeseci. Sjeća se kad bi ju vidio putem video linka za vrijeme ročišta bila je u lošem stanju, padala je u nesvijest. Tijekom istražnog zatvora psihički je oboljela, dobila je i šećernu bolest i jednostavno nije bila osoba kakva je bila prije pritvaranja. Navodi da se supruga brinula što je s njihovih sedmero djece budući je najstariji sin Č u to doba imao 19 godina te se brinuo zajedno s kćerkom A koja je imala 13 godina o ostalih petero djece od kojih je najmanje imalo 3 godine.

10. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice i svjedoka u cijelosti obzirom su isti iskazivali logično i uvjerljivo, te su predmetni iskazi u potpunom suglasju kako međusobno, tako i sa dokumentacijom dostavljenom u spis.

11. Imajući u vidu dugotrajnost i uvjete boravka u pritvoru te djelovanje pritvaranja na tužiteljicu, neugodnosti koje joj je neosnovano pritvaranje prouzročilo, te činjenicu da je zbog istog tužiteljica pretrpjela psihičku traumu, tužiteljici temeljem odredbe članka 1100. st. 1. ZOO-a pripada pravična novčana naknada zbog neosnovanog lišenja slobode i povrede prava osobnosti u iznosu od 4.350,00 EUR, dok je u preostalom dijelu za navedeni vid štete u iznosu od 1.740,00 EUR tužbeni zahtjev odbijen kao prekomjerno postavljen.

12. U odnosu na potraživanje zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Stoga su tužiteljici dosuđene i zatezne kamate temeljem čl. 1103. ZOO-a od dana podnošenja zahtjeva za naknadom štete Ministarstvu pravosuđa i uprave odnosno od 12. travnja 2023. do isplate, a po stopi sukladno čl. 29. st,. 1. ZOO-a.

13. Sud sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a nije izvodio dokaz pribave podataka iz Zatvora u Zagrebu o uvjetima boravka u zatvoru te o medicinskim tretmanima koji su tužiteljici pruženi za vrijeme boravka u zatvoru, budući se u ovom konkretnom slučaju radi o naknadi štete zbog povrede prava osobnosti uslijed neosnovanog lišenja slobode, a ne o tužbi za naknadu štete zbog uvjeta u zatvoru, stoga se predloženim dokazima ne bi mogle utvrditi odlučne činjenice za ovaj postupak koje su među strankama sporne. Naime, sud je odlučne činjenice za donošenje odluke u ovom postupku utvrdio dokazima koji su izvedeni tijekom postupka, a koje je sud ranije detaljno obrazložio i cijenio.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke presude.

15. Odluka o trošku je donesena temeljem čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Tužiteljica je 100% uspjela u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, dok je u pogledu visine uspjela u omjeru od 71 %. Stoga je ukupan omjer uspješnosti tužiteljice 85,5 %, dok je omjer uspješnosti tuženika 14,5 %. Nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici (na način da se od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela) utvrđen je uspjeh tužiteljice u omjeru od 71 %. Troškovi koji su tužiteljici bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav zahtjeva za mirno rješenje postupka u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28.), tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1.) zastupanja na ročištima održanim 3. rujna 2024. i 3. ožujka 2025. u iznosu od po 100 bodova za svako (Tbr. 9 t. 1.) te podneska od 2. rujna 2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1.) uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.250,00 EUR. Tužiteljici kao potreban nije priznat trošak sastavljanja zahtjeva za isplatu nespornog dijela sukladno čl. 155. ZPP-a, kao što joj nije priznat ni trošak pribave rodnih listova budući osnov i visinu navedenog troška nije dokazala. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 107,36 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Obzirom na priznati omjer uspješnosti od 71 % tužiteljici pripada pravo na naknadu troška od 963,73 EUR. Odluka o zateznoj kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom III..

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu u iznosu od 53,68 EUR

2. tuženiku