REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-13111/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, klasa 211-07/23-4/48248, ur. br. 511-19-30-23-1, od dana 05. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. ožujka 2025. godine, dana 27. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: OU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i O, rođen **.**.1987.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, rukovoditelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen kao vozač, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, neženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 08. svibnja 2023. godine, u 20,05 sati, u Zagrebu, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom ulicom Donje Svetice, te skrenuo u lijevo u Ivekovićevu ulicu, a što je znakom zabranjeno,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV PP Zagreb, pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Navedene zgode upravljao je osobnim vozilom, a znak zabrane skretanja u lijevo, koji je i nacrtao u svojem prigovoru odnosi se na teretna vozila, s obzirom da nije označeno drugačije znači da se odnosi na teretna vozila najveće dopuštene mase 3,5 tona.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Razmotrivši navode iz optužbe, obranu okrivljenika kao i uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra da je postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti.

6. Naime, okrivljenik spori da bi on predmetne zgode počinio prekršaj za koji ga se teret, odnosno da bi on skrenuo protivno postavljenom prometnom znaku. Pregledom znaka koji je okrivljenik nacrtao u svojem prigovoru i usporedbom istog sa znakom koji je moguće vidjeti na predmetnoj lokaciji putem Gogle Stret View-a, utvrđeno da je je predmetni znak identičan, te da se on po svoj logici ne odnosi na osobna vozila već na teretna vozila, stoga po ovom sudu nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj.

7. Obzirom na sve navedeno, okrivljenik je temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobođen od optužbe.

7. Obzirom je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku CU, na adresu [adresa] kod [adresa],

2. Tužitelju IV PP Zagreb – putem dostavljača,

3. spis.