Broj: Pp-55/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), povodom optužnog prijedloga Grada Zaboka br. Klasa: 211-01/24-01/63, Urbroj; 2140-6-5/12-24-3 od 19. rujna 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/ 18., 114/22 dalje: PZ), dana 27. ožujka 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a
I/ Okrivljenik: DA r. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i B r. E, rođena **.**.1963. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], umirovljenica, s mjesečnim primanjem od oko 400,00 eura, neudana, majka troje punoljetne djece, neosuđivana
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 30.7.2024. do 14.8.2024., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8.2.2024. u 09,49 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Matije Gupca 80, Zabok,
dakle, da kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave ne bi dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a.
II/ Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. PZ-a.
Obrazloženje
1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, donio je o predmetnom prekršaju okrivljenice Obavezni prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, proveo dokaze uvidom u povratnicu na listu 7. spisa, obavijest na listu 8. spisa, prigovor okrivljenice na listu 2-3 s povratnicom na listu 4 spisa, presliku osobne iskaznice br. [broj osobne iskaznice], te izvršio uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. Okrivljenica je u obrani porekla krivnju za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navela je da je točno da je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], međutim ističe da nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zaboka, a kojom se traže od nje podaci o vozaču koji je 8. veljače 2024. počinio prekršaj u Zaboku u Ul.M.Gupca 80. U to vrijeme bila je izvan RH, kod kćeri, u Dohi. Nakon što joj je predočena povratnica na listu 7. spisa navodi da osporava svoj potpis na obavijesti odnosno povratnici na listu 7. spisa, te kao dokaz prilaže preslik svoje osobne iskaznice iz koje je razvidno kako se njezin potpis razlikuje od potpisa na povratnici, a istovjetan je sa potpisom na prigovoru kojeg je izjavila protiv obaveznog prekršajnog naloga. Dakle, nije imala nikakva saznanja o tome da treba Gradu Zaboku dostaviti podatke o vozaču koji je gore navedene zgode počinio prekršaj vozilom u njezinom vlasništvu, s obzirom da obavijest kojom se traže ti podaci nije dostavljena njoj osobno, stoga smatra da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer bi zasigurno da je predmetnu obavijest primila dostavila tražene podatke ili platila polovicu novčane kazne iz predmetne obavijesti.
3. Okrivljenica poriče da bi primila pismeno – Obavijest o počinjenom prekršaju, a što predstavlja osnovu za postojanje obveze, odnosno prekršajnu odgovornost za prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZOSPC-a. Nadalje, okrivljenica poriče da bi potpis na dostavnici bio njezin, a usporedbom potpisa na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika i Dostavnice uručenog poziva, te potpisa prigovora na pobijani OPN, naoko je vidljivo da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenice, slijedom čega Sud prihvaća obranu okrivljenika da nije primila obavijest o počinjenom prekršaju pa nije niti mogla znati i postupiti po obvezi iz Obavijesti Grada Zaboka. Tim više što okrivljenica navodi da je u to vrijeme bila izvan Republike hrvatske.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. ZOSPC-a, propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužna na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a prema st. 7. istog članka da je isto dužan učiniti u roku od 15 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja iz članka 229. st. 3. ZOSPC-a, jer prema uvidu u materijalne dokaze u spisu, doista nije primljena Obavijest o počinjenom prekršaju, slijedom čega nije postojala njezina obaveza dostavljanja podataka prema pobijanom Obveznom prekršajnom nalogu, zbog čega je Sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice jer je potkrijepljena tim materijalnim dokazima.
6. Slijedom navedenog nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako joj se stavlja na teret, radi čega je oslobođena od optužbe temeljem članka 182. t. 3. PZ-a.
7. Valjalo je, obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju propisa citiranih u izreci ove presude, odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaboku 27. ožujka 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Grad Zabok Klasa: Klasa: 211-01/24-01/63, Urbroj; 2140-6-5/12-24-3
2. DA, [adresa]
3. spis
