Poslovni broj: Us I-2278/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu, te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Nikola Pervan odvjetnik u Vrgorcu, Hrvatskih velikana 55A, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, kojeg zastupa generalni opunomoćenik Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Ulica Ivana Gundulića 29 a, radi stambenog zbrinjavanja dodjelom financijske potpore za kupnju prve nekretnine, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 27. veljače 2025., a objavljene 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja, Uprave za pravne i stambene poslove, KLASA: UP/I- 371-06/21-01/27, URBROJ: 522-4/2-2-24-35 od 6. rujna 2024., kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja Uprave za pravne i stambene poslove, KLASA: UP/I-371-06/21-01/27, URBROJ: 522-4/2-2-24-35 od 6. rujna 2024. odbijen je zahtjev VM, rođenog **.**.1963. godine, dragovoljca iz Domovinskog rata, ovdje tužitelja za dodjelu financijske potpore za kupnju prve nekretnine.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredbi upravnog postupka. Tužitelj u tužbi iskazuje nezadovoljstvo načinom na koji je predmetna upravna stvar riješena, u bitnom navodeći da tužitelj u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je tužitelj podnio zahtjev kojim traži da mu se dodijeli financijska potpora za kupnju prve nekretnine, te kako je u provedenom postupku neprijeporno utvrđeno da za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje postoje zapreke propisane čl. 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, citirajući taj članak zakona, te na kraju navodeći kako je utvrđeno da je tužitelj nasljeđivanjem stekao nekretninu u [adresa] izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uvjetnu za stanovanje i ukupne površine 256,17 m[2] , te da raspolaže sa 160 m[2] stambene površine, a što da predstavlja zapreku za stambeno zbrinjavanje dodjelom financijske potpore za kupnju prve nekretnine, kao i financijske potpore za razliku u površini jer da raspolaže odgovarajućim suvlasničkim dijelom navedene kuće za njegovo dvočlano obiteljsko kućanstvo. Tužitelj navedeno obrazloženje, te time i zaključak tuženika smatra neosnovanim i neutemeljenim te navodi da tužitelj pred tuženikom nije podnio zahtjev da mu se dodijeli financijska potpora za kupnju prve nekretnine, a kako to tuženik navodi u obrazloženju pobijanog rješenja, već da je podnio zahtjev za dodjeljivanjem financijske potpore za adaptaciju i renoviranje svoje obiteljske kuće u [adresa], odnosno tzv. Zahtjev za dodjeljivanjem financijske potpore radi poboljšanja uvjeta stanovanja, a sukladno čl. 83. st. 2. toč. c. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Stoga, da neposrednim uvidom kuće tužitelja u [adresa] koju je obavio tuženik, te temeljem dokumentacije koju je tužitelj dostavio na traženje tuženika, da tuženik nije imao zakonitog i osnovanog razloga da tužitelju ne odobri financijsku potporu radi poboljšanja uvjeta stanovanja, odnosno da je tuženik temeljem prikupljenih dokaza morao utvrditi i donijeti odluku kojom tužitelj zadovoljava uvjete za dodjelu takve financijske potpore i dodijeliti mu takvu financijsku potporu. Stoga predlaže da sud prilikom slanja ove tužbe tuženiku na odgovor, tuženika obveže na dostavu cjelokupne dokumentacije koja se odnosi na ovaj predmet, i to posebno dokumentacije koju je tužitelj dostavio tuženiku u vezi ovog predmeta te da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika te mu naložiti da tužitelju naknadi troškove upravnog spora.

3. Tuženo tijelo u svom odgovoru na tužbu od 16. listopada 2024. je ustrajalo u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja, u bitnom navodeći da je tužitelj s osnova statusa dragovoljca iz Domovinskog rata podnio zahtjev 13. siječnja 2021. godine za stambenim zbrinjavanjem dodjelom financijske potpore za kupnju ili izgradnju prve nekretnine ali da je uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu, posl. broj: O-94/01 od 20.9.2004. godine i prijepisa posjedovnog lista broj 377, k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je izvanknjižni suvlasnik 5/8 kuće u [adresa], izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja odgovara po novoj izmjeri zk. čbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], za koju je uvidom u Zapisnik Stručne komisije Ministarstva hrvatskih branitelja od 14.9.2023. utvrđeno da je uvjetna za stanovanje i ukupne površine 256,17m[2] , stoga da podnositelj zahtjeva raspolaže sa 160m[2] stambene površine. Da je na temelju navedenog, neprijeporno utvrđeno kako je podnositelj zahtjeva podnio zahtjev za dodjelu financijske potpore za kupnju prve nekretnine, ali da je utvrđeno da je izvanknjižni suvlasnik odgovarajućeg dijela kuće u [adresa], izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a što predstavlja zapreku za stambeno zbrinjavanje dodjelom financijske potpore za kupnju prve nekretnine, pri čemu da treba istaknuti da iako dragovoljci iz Domovinskog rata prema čl. 83. st. 3. Zakona imaju pravo isključivo na dodjelu financijske potpore za kupnju prve nekretnine ili za razliku u površini, da je utvrđeno da podnositelj zahtjeva nema pravo ni na dodjelu financijske potpore za razliku u površini jer raspolaže odgovarajućim suvlasničkim dijelom navedene kuće za njegovo dvočlano obiteljsko kućanstvo, a s obzirom da nema status HRVI za trajno, da ne može ostvariti niti dodjelu financijske potpore za poboljšanje uvjeta stanovanja. Slijedom navedenog, tuženo tijelo je predložilo da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu kao generalni opunomoćenik tuženika u svom podnesku od 24. listopada 2024., kojim se očitovalo na navode tužbe, u cijelosti se pridružilo navodima tuženog tijela iz odgovora na tužbu ujedno navodeći da je rješenje koje se tužbom pobija u cijelosti pravilno i zakonito, donijeto u skladu s odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, 98/19 i 84/21, u daljnjem tekstu Zakona) te Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 57/18 i 147/20, dalje Uredbe). U odnosu na navode tužitelja da isti nije podnio zahtjev za dodjelu financijske potpore za kupnju prve nekretnine već zahtjev za dodjelu financijske potpore radi poboljšanja uvjeta stanovanja odnosno za adaptaciju i renoviranje svoje obiteljske kuće u [adresa], da je potrebno navesti da to ne proizlazi iz podnesenog zahtjeva, niti iz cjelokupne korespondencije tužitelja i tuženika u svezi podnesenog zahtjeva koja se odnosi na dopunu dokumentacije priložene uz zahtjev. Slijedom navedenog, predložilo je sudu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 27. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka koje svoj izostanak nisu opravdale, u skladu s odredbom čl. 89. st. 4. u svezi s odredbom čl. 91. st. 3. ZUS-a, Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te dostavljenog spisa tuženog tijela, koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istom priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, nakon provedenog sudskog postupka, ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženog tijela KLASA: UP/I-371-06/21-01/27, URBROJ: 522-4/2-2-24-35 od 6. rujna 2024.

8. Među strankama je sporno je li osporavanim rješenjem tužitelju pravilno i zakonito odbijen zahtjev za dodjelu financijske potpore za kupnju prve nekretnine.

9. Odredbom čl. 83. stavkom 4. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23, dalje ZOHBDR-a) propisano je da pravo na stambeno zbrinjavanje dodjelom stambenog kredita odnosno mogućnost kupnje stana uz obročnu otplatu po pristupačnijim uvjetima od tržišnih glede kamata i rokova otplate, kupnjom stana u državnom vlasništvu ili u vlasništvu jedinice lokalne samouprave u kojem pet godina neprekidno prebivaju, dodjelom financijske potpore prilikom kupnje ili izgradnje prve nekretnine te za razliku u površini, nastavak izgradnje i dovršenje obiteljske kuće, za poboljšanje uvjeta stanovanja te ostvarenjem prava na javni najam stanova u vlasništvu Republike Hrvatske imaju:

a) članovi uže i šire obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata b) članovi uže i šire obitelji nestalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i c) hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata od I. do X. skupine i članovi uže obitelji umrloga hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s istim oštećenjem organizma.

10. Nadalje, odredbom čl. 83. st. 3. toč. a) ZOHBDR-a je propisano da dragovoljcima iz Domovinskog rata, pripadnicima borbenog sektora, koji nemaju ostvaren status HRVI, a koji su u obrani suvereniteta sudjelovali najmanje dvije, odnosno tri godine i više, propisano je pravo na stambeno zbrinjavanje isključivo dodjelom financijske potpore prilikom kupnje prve nekretnine (stana ili kuće) na tržištu ili za razliku u površini, u novčanom iznosu koji je propisima predviđen za V iz Domovinskog rata s 20%, odnosno 30% oštećenja organizma.

11. Odredbom čl. 1. stavkom 1. Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca Domovinskog rata ( Narodne novine, broj: 57/18 i 14/20, dalje Uredba) je propisano da se ovom Uredbom utvrđuju visina, uvjeti, način odnosno mjerila i druga pitanja stambenog zbrinjavanja dodjelom stambenih kredita i financijske potpore, javnim najmom stanova u vlasništvu Republike Hrvatske te dodjelom i otkupom stanova ili kuća osobama iz članka 83. stavaka 3. i 4. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (u daljnjem tekstu: Zakon).

12. Odredbom čl. 15. st. 1. Uredbe je propisano da se stambeni kredit za poboljšanje uvjeta stanovanja odobrava za odgovarajuću površinu stana iz članka 90. stavaka 1. i 2. Zakona, prema zapisniku Stručne komisije, sukladno kategoriji potrebnih radova:

toč. 1. - za obnovu radova u završnoj etapi izvedbe objekta (radovi ličenja stolarije i zidova, promjena dijela keramičkih pločica, brušenje i lakiranje parketa, izmjena dijela armature i izmjena dijela rasvjetnih tijela) po m2 stambene površine, u iznosu od 110 eura,

toč. 2. - za djelomičnu obnovu obrtničkih radova na građevini (radovi kategorije a) te radovi zamjene dijela vanjske stolarije, zamjene dijela limarije, zamjene dijela pokrova, zamjene dijela podova i sl. radovi) po m2 stambene površine, u iznosu od 170 eura,

toč.3. – za obnovu obrtničkih radova na građevini (radovi kategorije b) te obnovu obloga zidova, obnovu unutarnje stolarije, zamjenu kompletne limarije, obnovu fasade, obnovu pokrova i sl. radovi) po m2 stambene površine, u iznosu od 280 eura, Stavkom 2., istog članka, je propisano da se iznos kredita za poboljšanje uvjeta stanovanja ne može odobriti u iznosu većem od iznosa određenog za obnovu obrtničkih radova na građevini (kategorija c).

13. Odredbom čl. 13. Uredbe propisan je način obračuna i dodjele stambenih kredita i financijskih potpora

14. Odredbom čl. 15. stavkom 1. Uredbe je propisano da se stambeni kredit za poboljšanje uvjeta stanovanja odobrava se za odgovarajuću površinu stana iz članka 90. stavaka 1. i 2. Zakona, prema zapisniku Stručne komisije, sukladno kategoriji potrebnih radova, za:

1. obnovu radova u završnoj etapi izvedbe objekta (radovi ličenja stolarije i zidova, promjena dijela keramičkih pločica, brušenje i lakiranje parketa, izmjena dijela armature i izmjena dijela rasvjetnih tijela) po m2 stambene površine, u iznosu od 110 eura

2. djelomičnu obnovu obrtničkih radova na građevini (radovi kategorije a) te radovi zamjene dijela vanjske stolarije, zamjene dijela limarije, zamjene dijela pokrova, zamjene dijela podova i sl. radovi) po m2 stambene površine, u iznosu od 170 eura i 3. obnovu obrtničkih radova na građevini (radovi kategorije b) te obnovu obloga zidova, obnovu unutarnje stolarije, zamjenu kompletne limarije, obnovu fasade, obnovu pokrova i sl. radovi) po m2 stambene površine, u iznosu od 280 eura. Stavkom 2., istog članka, je propisano da iznos kredita za poboljšanje uvjeta stanovanja ne može se odobriti u iznosu većem od iznosa određenog za obnovu obrtničkih radova na građevini (kategorija c).

15. Odredbom čl. 16. st. 1. Uredbe propisano je da se iznos financijske potpore (FP) za kupnju stana ili kuće, izgradnju kuće te za razliku u površini između stambene površine koju koristi i odgovarajuće stambene površine koja mu pripada za osobe iz članaka 3. ove Uredbe određuje se kao umnožak vrijednosti etalonske cijene građenja (E), odgovarajuće površine stana (P) iz članka 90. stavaka 1. i 2. Zakona i postotka tjelesnog oštećenja (O) po izračunu: FP=E×P×O.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se prilikom izračuna financijske potpore za nastavak izgradnje i dovršenje kuće umjesto etalonske cijene građenja uzima visina kategorije potrebnih radova iz članka 14. ove Uredbe, a za izračun financijske potpore za poboljšanje uvjeta stanovanja uzima se visina kategorije potrebnih radova iz članka 15. ove Uredbe.

16. Odredbom čl. 20. st. 1. Uredbe je propisano da se stambeni kredit za poboljšanje stambenih uvjeta može odobriti podnositelju zahtjeva koji ima u knjižnom ili izvanknjižnom (su)vlasništvu stan ili kuću, a financijska potpora za poboljšanje stambenih uvjeta može se odobriti podnositelju zahtjeva koji ima u knjižnom ili izvanknjižnom (su)vlasništvu stan ili kuću, odnosno ima stan ili kuću na kojoj ima pravo doživotnog plodouživanja, uporabe i stanovanja.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da će prije donošenja rješenja o dodjeli stambenog kredita ili financijske potpore iz stavka 1. ovog članka Stručna komisija izvršit će uvid u pojedine elemente i dijelove građevinskih radova obiteljske kuće za koju se traži stambeni kredit.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da se u smislu ove Uredbe smatra da je osoba iz stavka 1. ovog članka trajno stambeno zbrinuta.

17. Odredbom čl. 46. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, br. NN 156-2389/2023), objava od 27.12.2023, na snazi od 1.1.2024. propisuje da će se postupci započeti po Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 121/17., 98/19. i 84/21.) u povodu kojih do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donijeto izvršno rješenje, riješiti prema ovom Zakonu, ako je to za korisnika povoljnije.

18. Iz stanja i sadržaja spisa te dostavljenog spisa tuženog tijela, koji je ovom sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, razvidno je i kao nesporno utvrđeno:

- da je postupak u ovoj upravnoj stvari pokrenut podnošenjem zahtjeva tužitelja od 13. siječnja 2021. kojim traži da mu se dodjeli financijska potpora za kupnju ili izgradnju prve nekretnine,

- da je tužitelj pozvan na dopunu dokumentacije dopisima tuženika od 31. ožujka 2022., od 26. travnja 2022., od 13. svibnja 2022., 24. lipnja 2022., od 1. prosinca 2022., od 20. veljače 2023., od 9. ožujka 2023., od 27. ožujka 2023., od 26. travnja 2023., od 9. lipnja 2023., od 5 srpnja 2023., od 26. rujna 2023., od 21. studenog 2023. te od 27. svibnja 2024.,

- da je tužitelj postupajući po traženju tuženog tijela od 21. studenog 2023., između ostalog, podneskom koji je zaprimljen pred tuženim tijelom 12. prosinca 2023. uz dostavu tražene dopune dokumentacije, dostavio i javnobilježnički ovjerenu pisanu Izjavu od 07. prosinca 2023. u kojoj je naveo da …."se radi o nekretninama na kojima su izgrađeni stambeni objekti u ostavini, ukupna stambena površina objekta za koji se traži financijska potpora je površine od 100m[2] i stambeni objekt za koji se traži financijska potpora nema uvjetnost za stanovanje";

- da je spisu priložena i vlastoručno potpisana Izjava od 14. rujna 2023. kojom podnositelj zahtjeva, ovdje tužitelj, potvrđuje da je stručna komisija u njegovom prisustvu izvršila obilazak, obavila očevid i sačinila Zapisnik o pregledu stana/kuće radi utvrđivanja potrebnih podataka za dodjelu stambenog kredita, na kojoj izjavi je zaokružen status – 3. Dragovoljac Domovinskog rata te namjena- 4. poboljšanje uvjeta stanovanja, kojoj Izjavi je priložen i Zapisnik o utvrđivanju stanja građevine s priloženim fotografijama.

19. Među strankama nije sporno da tužitelj ima utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata - Dragovoljac te da je sudjelovao u Domovinskom ratu ukupno 26 mjeseci i 13 dana prema priloženoj Potvrdi MORH-a od 9. prosinca 2005. te da nema utvrđen status HRVI-a za trajno.

20. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, kako to isti neosnovano smatra već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

21. Ovo stoga što tužitelj ni u tužbi, ni za vrijeme trajanja upravnog spora, pa ni na ročištu koje je održano pred ovim sudom 27. veljače 2025., a na koje ročište tužitelj nije pristupio, ni opravdao svoj ne dolazak, nije osporio, niti je predočio dokaze iz kojih bi nesporno proizlazilo da utvrđeno činjenično stanje nije pravilno, ni potpuno utvrđeno, osim navoda tužbe da tužitelj nije podnio zahtjev za kupnju prve nekretnine, nego zahtjev za dodjeljivanjem financijske potpore radi poboljšanja uvjeta stanovanja u skladu s odredbom čl. 83. st. 2. toč. c. ZUS-a.

22. Valja istaći da je tužitelj prvotno podnio zahtjev 13. siječnja 2021. kojim traži da mu se dodjeli financijska potpora za kupnju ili izgradnju prve nekretnine, da bi potom taj zahtjev izmijenio podneskom koji je zaprimljen pred tuženim tijelom 12. prosinca 2023. uz dostavu tražene dopune dokumentacije te priloženu javnobilježnički ovjerenu Izjavu iz koje bi proizlazilo da traži financijsku potporu za poboljšanje uvjeta stanovanja. Međutim, navedena činjenica promjene zahtjeva nije od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

23. Ovo stoga što nesporna činjenica da je tužitelj izvanknjižni suvlasnik odgovarajućeg dijela kuće u [adresa], izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], predstavlja zapreku za stambeno zbrinjavanje dodjelom financijske potpore za kupnju prve nekretnine.

24. Nadalje valja istaći da tužitelj kao Dragovoljac iz Domovinskog rata prema odredbi čl. 83. st. 3. toč. a) Zakona ima pravo isključivo na dodjelu financijske potpore za kupnju prve nekretnine ili za razliku u površini, ali u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nema pravo ni na dodjelu financijske potpore za razliku u površini jer raspolaže odgovarajućim suvlasničkim dijelom navedene kuće za njegovo dvočlano obiteljsko kućanstvo, kao što je to već naprijed navedeno i kao nesporno utvrđeno, a s obzirom da nema utvrđen status HRVI-a za trajno, ne može ostvariti niti dodjelu financijske potpore za poboljšanje uvjeta stanovanja, a kako to tužitelj neosnovano smatra.

25. Stoga, slijedom svega naprijed navedenog, tužbeni navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost, ni pravilnost osporavanog rješenja koje je po ocjeni ovog Suda doneseno u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje.

26. Nije ostvaren ni koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ( Narodne novine, broj: 47/09) na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

27. Slijedom naprijed navedenog, Sud ocjenjuje da osporavanim rješenjem tuženog tijela nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, radi čega je valjalo primjenom odredbe članka 116. st. 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u točci I. izreke.

28. Kako tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu, to je valjalo na temelju odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a odbiti zahtjev opunomoćenika tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan te odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu 27. ožujka 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- tužitelju po opunom.

- tužitelj je oslobođen od plaćanja pristojbi na temelju čl. 11. Zakona o sudskim pristojbama

- tuženiku

- tuženiku po opunom. ŽDO u Splitu

- tuženiku uz povrat spisa tuženog tijela, po pravom.

- u spis

- kalendar pravomoćnosti do 23.05.2025.