REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-252/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽH, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 1. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-4/113589 od 18.12.2024. godine, donio je dana 27. ožujka, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ŽH, od oca Ž i majke P, rođen **.**.1980. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, radnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 28. rujna, 2024. godine u 23:20 sati, u Rugvici, Novaki Nartski, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Novačkom ulicom u smjeru juga, te ulaskom u raskrižje sa Siromajskom ulicom gdje su ceste iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, uslijed čega je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao PH, a koji se kretao kolnikom Novačke ulice u smjeru istoka, u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska, gdje su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili putnik i vozač u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 1. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranih propisa
izriče novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 80,27 (osamdeset eura i dvadeset sedam centi), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 28.9.2024. godine u 23:20 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], išao je pomoći prijatelju čije je vozilo stalo u kvaru, došao je do Novačke ulice, bilo je kasno i noć, padala je kišica, te nije vidio vozilo koje mu je dolazilo s desne strane pa je došlo do udara prednjim lijevim dijelom na njegovu desnu bočnu stranu, pozvali su policiju, sve im je ispričao kao i sada sudu, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, savjestan je sudionik u prometu, do sada je nekažnjavan, moli da mu se omogući isplata kazne u ratama radi teže financijske situacije, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer stanuje dislocirano od posla, a posao mu je vezan za terenski rad tako da svakodnevno putuje, pa bi oduzimanje vozačke dozvole bilo i gubitak radnog mjesta.
3. Dakle, temeljem obrane okrivljenika, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja od 3.2.2025., zapisnik o očevidu, situacijski plan, medicinsku dokumentaciju, zahtjev za naknadu troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donesena odluka kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljeni je priznao počinjenje prekršaja te je istu sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u postupku.
5. Obzirom na tako utvrđene činjenice nedvojbeno je da je okrivljeni u ovom događaju u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 57. st. 1. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, te je prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja kao olakotno cijenila činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja i da je do sada prekršajno nekažnjavan, ne našavši pritom posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sutkinja uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 40,27 eura.
10. Sutkinja okrivljenom nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, ne našavši postojanje opasnosti da će isti upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se samim izricanjem novčane kazne i bez primjene navedene zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i priznanje prekršaja, u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenog da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Sesvetama, 27. ožujka, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
