REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-2389/2024-4.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ZC iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Luka Antunović iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o. iz Zagreba zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/97466, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 08.11.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon uvida u pisanu obranu, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti branitelja okrivljenika, bez nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1989. u [adresa], iz [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 16.10.2024. u 14:33 sati na cesti D1 Gornji Macelj A2, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 135km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura (slovima: tristo eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog : KLASA: 211-07/24-4/97466, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 08.11.2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda 27. ožujka 2025., na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, a branitelj odvjetnik Luka Antunović opravdao je njegov izostanak navodeći da isti živi u [adresa] te je predao u spis pisanu obranu od 27.03.2025. U pisanoj obrani okrivljenik između ostalog, navodi da priznaje krivnju za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je opisano u prekršajnom nalogu Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Postaja prometne policije Krapina, KLASA: 211-07/24-4/97466, URBROJ: 511-17-11-24-2 od dana 08. studenog 2024. godine. Moli sud da pri određivanju kazne primijeni najblažu moguću sankciju, uzimajući u obzir specifične okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Naime, toga dana bio je na putu u posjet svom puncu, koji je smješten u Krapinskim Toplicama zbog ozbiljnih zdravstvenih razloga. Vožnja je bila motivirana isključivo brigom za člana obitelji, a ne namjernim kršenjem prometnih propisa o čemu je priložio otpusno pismo FC. Ističe da je u potpunosti svjestan važnosti poštivanja prometnih propisa te se u pravilu odgovorno ponaša u prometu. Ovaj slučaj predstavlja iznimku, a ne odraz njegovog uobičajenog vozačkog ponašanja. Nadalje, vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevni život, uključujući ispunjavanje poslovnih i obiteljskih obveza. Eventualno izricanje mjere oduzimanja vozačke dozvole značajno bi ugrozilo njegovu sposobnost obavljanja radnih zadataka, kao i osobnih dužnosti. Kako okrivljenik većinu vremena živi u [adresa] te mu je zadržavanje vozačke dozvole između ostaloga neophodno i za povremene dolaske u Republiku Hrvatsku, radi posjeta i obilaska bolesnih članova obitelji u [adresa] (te po potrebi u toplicama u Republici Hrvatskoj). Također, zadržavanje vozačke dozvole mu je potrebno i radi zadržavanja posta u Njemačkoj, a obzirom da mu je za svakodnevni dolazak i odlazak s posla neophodna vozačka dozvola radi izostanka javnog prijevoza.
Stoga, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljenik moli sud da razmotri mogućnost ublažavanja kazne, s naglaskom na zadržavanje vozačke dozvole. Svjestan je počinjenog prekršaja i izražava iskreno žaljenje zbog situacije, te obećava još veću pažnju i odgovornost u budućnosti.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je prigovor u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/24-4/97466, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 08.11.2024., pisanu obrana okrivljenika od 27. 03.2025., otpusno pismo Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice od 31.10.2024. za DC i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
6. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.
7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.
9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir olakotne okolnosti kod okrivljenika, pa kako do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 27. ožujka 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik VC, [adresa],
2. Branitelj, odvjetnik Luka Antunović iz Odvjetničkog društva Župan, Babić &
Antunović d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 80A,
3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
4. Pismohrana, ovdje.
