Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1972/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Mariu Pataču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Petroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj: Povrv-65/2024-8 od 15. studenog 2024., 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika, kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj: Povrv-65/2024-8 od 15. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim se rješenjem (točka I. i II. izreke) održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice, poslovni broj UPP/OS- Ovrv-1830/2023 Ovrv-9268/2023 od 30. siječnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2,68 EUR na ime zateznih kamata obračunatih na podmireni iznos glavnice kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 45,00 EUR, sve s pripadajućim zateznim kamatama te je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak postupka od 138,27 EUR s pripadajućom zateznom kamatom.

2. Protiv te presude žalbu podnosi tuženikpozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1 . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, dalje ZPP) te predlaže preinačiti pobijanu presudu, odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donošenjem pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5. Nije povrijeđeno niti pravo iz čl. 6.st.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, budući da se presuda, suprotno žalbenim navodima, temelji na provedenim i analiziranim dokazima, a temeljem kojih je pravilno prvostupanjski sud ocijenio predmetni odnos te donio zakonitu odluku, poštujući pri tome načelo prava na pravično suđenje.

6. Ističe se da se u konkretnom slučaju, sukladno čl. 458. st. 1. ZPP-a, radi o sporu male vrijednosti te se obzirom na čl. 467. st. 1. ZPP-a prvostupanjska presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, niti zbog bitnih povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP-a. Stoga, ovaj sud nije razmatrao žalbene navode koji se odnose na činjenično stanje koje je utvrđeno po prvostupanjskom sudu.

7. Prvostupanjski je sud utvrdio da temeljem tuženikova zahtjeva sklopljen s tužiteljem Ugovor o korištenju mreže 10.06.2022. te da je tuženik 31.10.2023. postavio zahtjev za obustavu isporuke električne energije, kao i da utuženo razdoblje ne obuhvaća period nakon tog zahtjeva.

8. Nadalje utvrđuje da je tuženik tijekom postupka podmirio glavnicu ali da je ostao u obvezi platiti dio zatezne kamate u visini od 2.68 eur te u tom dijelu održava na snazi platni nalog.

9. Odluku o trošku postupka temelji na čl. 154. i 155. ZPP-a.

10. Budući da je na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno primijenio relevantne odredbe materijalnog prava, konkretno iz čl. 9. i čl. 240. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15.,dalje ZOO) valjalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

11. Tuženiku, budući da nije uspio u žalbenom postupku, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, nije priznat trošak sastava žalbe.

U Rijeci 27. ožujka 2025.

Sudac

Larisa Gačanin