REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-372/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR zbog prekršaja iz čl.49.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 27. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OR, zvan O, od oca Z i majke S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], zidar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Vladimir Gortan" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, drž. BiH, vlasnik kuće, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 10. studenog 2024. u 11,20 sati upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice 25. rujna u Pazinu:
1. ispred marketa "Studenac" i ljekarne iz smjera centra grada u smjeru Parka narodnog ustanka kolnikom za promet vozila u samo jednom smjeru krećući se u zabranjenom smjeru,
2. a za vrijeme vožnje danju nije imao na vozilu upaljena dnevna ili kratka svjetla.
Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.49.st.4., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.102.st.3. u svezi st.1. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona utvrđuju
- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura)
- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 17. prosinca 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/113193, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenika OR zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 290,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obvezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik OR je priznao djela prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu naveo da je toga dana došao s vozilom iz Pule, da je vozilo parkirao u blizini marketa Studenac odnosno ljekarne, da je otišao u kavanu, da ga je zvala supruga koja je zaboravila uzeti uputnicu za bolnicu poradi čega je na brzinu otišao, te nije vodio računa da upali svjetla ni da krene u dozvoljenom smjeru. Okrivljenik je izjavio da je prigovor uložio zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 12 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
7. Odredbom čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je, između ostalog, propisano da se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač ne smije vozilom kretati u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
8. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice 25. [adresa] u [adresa], iz smjera centra grada u smjeru Parka narodnog ustanka kolnikom za promet vozila u samo jednom smjeru, krećući se u zabranjenom smjeru čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.49.st.4. citiranog Zakona.
9. Na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da tijekom vožnje danju nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.102.st.3. a u svezi st.1. istog Zakona.
10. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Otegotnih okolnosti nije bilo.
13. Kao olakotna je ocijenjena okolnost da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te okolnosno priznanje okrivljenika čime je znatno olakšano vođenje postupka.
14. Obzirom na navedene okolnosti, cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenik koji ima status stranca na produženom boravku, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod propisanog minimuma u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.
15. Cijeneći okolnosti slučaja, da prekršajima nisu uzrokovane štetne posljedice, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, korektno držanje u postupku, imajući u vidu načelo razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
16. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 27. ožujka 2025
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ZRTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
