REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-288/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĐ radi prekršaja iz čl. 216. stavak 1. točka 3. i stavak 2. i 3. i čl.32. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/24-5/2134 od 2.veljače 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin KĐ i K, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan za isto, sa prebivalištem u [adresa].

Kriv je

I. Što je dana 20.listopada 2023. u 10,30 sati u Rešetarima u Ulici bana Josipa Jelačića ispred kbr.78 upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Opel Corsa registracijske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz 216. stavak 1. točka 3. i stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 20.listopada 2023. u 10,30 sati u Rešetarima u Ulici bana Josipa Jelačića ispred kbr.78 upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Opel Corsa registracijske oznake [registarska oznaka] te nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se zaustavi izraženog pomoću svjetlosnog znaka na službenom motociklu i znakovima policijskog službenika rukama već je nastavljao vožnju bez zaustavljanja ka istoku Kožarskom ulicom skrećući ka jugu i potom poljskim putem kroz obradiva polja i oranice te je pronađen po policijskim službenicima u Šumskom predjelu 37b zajedno sa svojim vozilom.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.32. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona za prekršaje pod t.I. i III. dispozitiva izriče jedinstvena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 9 mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što je u dva navrata izbjegavao sudske pozive, a znao je da se vodi postupak jer mu je od ovlaštenog tužitelja uručena obavijest o prekršaju.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjan dokaz obavijest o prekršaju, a iz koje proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog kao i prekršajnu evidenciju gdje je vidljivo da je već osuđivan za istovrsni prekršaj za vožnju prije stjecanja prava na upravljanje pa je djelo ponovio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa tako nije našao olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, ponavljanje djela vožnje prije stjecanja prava na upravljanje kao jednog od najtežeg prometnog prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao jedinstvenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, ponavljanje djela vožnje prije stjecanja prava na upravljanje kao jednog od najtežeg prometnog prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 27.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju