REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zbog djela prekršaja iz čl. 34. st. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova grada Zagreba (SGGZ 15/15) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva klasa: 363-04/23-13/19247, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22).

Okrivljenik: NF, rođen **.**.1946., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da je 22. prosinca 2023. u 15:00 sati u [adresa], kao korisnik stambenog objekta, ovlaštenom dimnjačaru Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60 u dodatnom ostavljenom roku odbio omogućiti redovitu kontrolu, čišćenja i mjerenja dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka,

pa bi time počinio prekršaj iz čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova kažnjiv po čl. 34. st. 4. iste Odluke,

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5 i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva klasa: 363-04/23-13/19247 izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u optužni akt te je u postupku utvrđeno da djelo na način kako se okrivljeniku stavljaju na teret po propisu nije prekršaj, zbog čega je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

4. Naime, optužba koja se okrivljeniku stavlja na teret nije podvediva pod zakonski opis prekršaja. Ista ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja, odnosno na koji je način okrivljenik onemogućio redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60.

5. Stoga sud nije utvrdio da bi djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način na koji mu se stavljaju na teret, bio prekršaj pa tako nije utvrdio u ponašanju okrivljenika niti bitna obilježja predmetnog prekršaja pravno označen kao prekršaj iz čl. 34. st. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova.

6. Za napomenuti je da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis optužbe na način da dodaje bitna obilježja djela prekršaja te na taj način kreira optužbu prema sadržaju dostavljenih podataka jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe.

7. Slijedom navedenog, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe temeljem u izreci citiranih propisa jer djelo koje se okrivljeniku stavljaju na teret na način kako mu se to stavlja na teret nije prekršaj.

8. Shodno tome, odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik NF, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Pismohrana-ovdje