Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europske avenije 7
Poslovni broj: P Ob-76/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], P. E. Savojskog 41, zastupan po opun. Ranku Zatezalo, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], P. E. Savojskog 41, radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe, odnosno 12. veljače 2025. tužitelju SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], P. E. Savojskog 41, prestala obveza uzdržavanja tuženice MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], P. E. Savojskog 41, koje je određeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P2-176/2015-10 od 10. rujna 2015.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po opun. dana 12. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženice MĐ radi prestanka uzdržavanja. Navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku br. P2-176/2015-10 od 10. rujna 2015. godine, u postupku razvoda braka sa ZĐ, naloženo tužitelju da za uzdržavanje tuženice, koja je kćerka tužitelja, plaća iznos od 300,00 kn sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Tuženica rođena **.**.2003. godine, u međuvremenu je postala punoljetna i zaposlena je nakon što je prekinula redovito školovanje. Kako je tuženica punoljetna, i ostvaruje redovita primanja nakon što je prekinula redovito školovanje, to više ne postoje pretpostavke da joj tužitelj u smislu odredaba članka 290. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona doprinosi za uzdržavanje. Uz tužbu je priložio presudu Općinskog suda u Osijeku br. P2-176/2015-10 od 10. rujna 2015.
2. U odgovoru na tužbu od 11. ožujka 2025. tuženica je priznala tužbu i tužbeni zahtjev, navela je da se slaže da otac nije dužan plaćati alimentaciju za nju, jer je od 1.4.2024. zaposlena kod mame u njezinom obrtu, što se može provjeriti u Poreznoj upravi. Kako radi s mamom u obrtu i teško joj je podmirivati troškove života moli da ju se oslobodi plaćanja parničnog troška.
3. Zbog činjenice da je tuženica u cijelosti priznala tužbu i tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja, a na temelju članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje: ZPP-a) i članka 425. i 290. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a).
4. Prema ocjeni ovoga suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 27. ožujka 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Dostaviti:
1. opun. tužitelja
2. tuženici
