REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje, dana 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L, rođen **.**.1949. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, neoženjen, otac dvoje djece, loše imovinsko stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 03. prosinca 2024. u 07,25 sati u [adresa] u zgradi policije u prostoru Odjela upravnih poslova, a koji se bavi sa poslovima vezanih za građanstvo te je dozvoljen slobodni pristup građanima , došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenoga EA , na način da je isti nakon što nikoga nije zatekao u sobi 33 počeo vikati u hodniku zgrade „Šta je ovo, Stoko, Pička vam materina svima , Pun mi vas je kurac svih, Ja sam se ja za to borio, Za ovakvu usranu državu. Okrivljenom je na hodniku prišla djelatnica odjela upravnih poslova LA te ga upozorila na ponašanje, a nakon iste i drugi djelatnik odjela upravnih poslova BA koji mu je rekao da se smiri i da će djelatnica iz sobe 33 doći i da mu nije primjeren rječnik za državnu ustanovu i da svojim ponašanjem uznemirava djelatnike upravnih poslova kao i prisutne građane. Nakon gore navedenog BA je okrivljenom rekao da je i on bio u ratu i branitelj je, na što je okrivljeni počeo vikati: Bio si ti moj kurac u ratu, Bio si u kancelariji, te mu rekao da svaka šuša može dobiti status branitelja. Nakon što se BA približio okrivljenom te ga upitao da tko je on da ispituje njegov braniteljski put, okrivljeni ga je odgurnuo rukom nakon čega je BA da spriječi danje narušavanje javnog reda i mira otišao po pol. službenika na porti koji je okrivljenog odveo u čekaonicu, te zatražio intervenciju policijskih službenika VIII PP Zagreb Djelatnik Odjela upravnih poslova BA nije zadobio nikakve ozljede. Okrivljeni je svojom radnjom izazvao strah i uznemirenost zaposlenika Odjela upravnih poslova i ostalih građana,
te da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VIII Policijska postaja klasa 211-07/24-5/33051 Ur.broj 511-19-34-24 izdala je dana 03.12.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dostavio pisanu obranu jer je bio u nemogućnosti komunicirati sa sucem. Bilo je vidljivo njegovo loše psihičko stanje sa manifestacijama uzbuđenosti i nervoze zbog dolaska na ročište i prisjećanja na predmetni događaj, u vidu drhtavih ruku i tijela. U pisanoj obrani koju je sročio na pozivu okrivljeniku za ročište, iskazao je da je navedenog dana rekao da je branitelj i da nema živaca čekati te da je BA rekao kako je on proveo na ratištu u Lici 183 dana, a UA mu se unio u lice i odgurnuo ga. U tom trenutku prišla je B. koja je pokušavala smiriti situaciju. On nije napao službenu osobu.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok UA koji je iskazao kako je navedene zgode prolazio kroz hodnik Upravnog odjela u [adresa] gdje i radi, kada je čuo da jedna muška osoba glasno protestira govoreći pogrdne riječi jer je bio nervozan zbog čekanja. Upozorio ga je da se smiri i da se stiša, a on je rekao da je on branitelj, da je bio u ratu, na što mu je on (svjedok) rekao da je i on bio u ratu i dragovoljac pa se tako ne ponaša. On je njemu odgovorio: "Bio si ti moj kurac u ratu, bio si u kancelariji" pa ga je odgurnuo rukom, što nije bilo jako ni previše agresivno, ali u svakom slučaju nedozvoljeno. Sjeća se da je na intervenciju došao djelatnik u odori da spriječi narušavanje javnog reda i mira. Napominje kako nije zadobio nikakve ozljede, ali je EA izazivao strah i uznemirenost zaposlenika i ostalih građana koji su bili zatečeni u Odjelu upravnih poslova.
4. Dalje u dokaznom postupku saslušana je svjedokinja LA koja je iskazala kako je navedene zgode izašla iz svoje kancelarije na hodnik s namjerom odlaska u toalet kada je vidjela i čula kako se ovdje okrivljeni i djelatnik BA svađaju i glasno govore, a što su mogle čuti i stranke na hodniku i prolazu. Nije čula da bi okrivljenik izgovarao pogrdne riječi BA, već je rekao BA da je on hrvatski branitelj, a isto to je i BA rekao njemu da je i on hrvatski branitelj. Tada je krenula u kancelariju i njihovo verbalno obračunavanje je brzo završilo. U ponašanju okrivljenika i BA primijetila je nervozno ponašanje jer je BA gestikulirao rukama, a okrivljenik je njemu rekao: " Ne prilazi mi". BA je rekao: "Zvat ću policiju", a okrivljenik je rekao: "Zovi!" Nisu se fizički obračunavali.
5. Sudac nije proveo suočenje između okrivljenika i svjedoka BA, smatrajući da bi suočenje za okrivljenika predstavljalo dodatnu psihičku traumu koju zbog slabog praga tolerancije ne bi mogao podnijeti, a uzevši pri tom osobito u obzir status branitelja u neprekidnom trajanju od 183 dana na ratištu u borbenom sektoru.
6. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanosti za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaze svjedoka, sudac je utvrdio kako u ponašanju okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju, te ga je oslobodio od optužbe.
8. Naime, okrivljenik poriče prekršaj te navodi kako je slabih živaca i da nije imao živaca čekati na uslugu u prostorijama policije, a BA ga je svojim provokativnim ponašanjem, unijevši mu se u lice, još više uznemirio. Svjedok UA, djelatnik upravnog odjela, pokušao ga je stišati i smiriti, ali je to dodatno uznemirilo ionako nervoznog okrivljenika. Svjedokinja LA iskazala je kako nije čula da bi okrivljenik izgovarao pogrdne riječi BA, niti da bi ga dotaknuo rukom, već dapače je rukom dao znak neka mu BA ne prilazi. Nije vidjela nikakav fizički obračun.
9. Iz optužnog prijedloga vidljivo je da su djelatnici policije naknadno stigli na utvrđenje prekršaja, odnosno da nisu neposredno utvrdili isti, te je vidljivo da su predloženi svjedoci UA i LA, koji su saslušani u ovom predmetu.
10. Slijedom navedenog, a uzevši u obzir teže zdravstveno, psihičko stanje okrivljenika, izazvano ratnim okolnostima, odlučeno je kao u izrijeku presude.
11. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik EA, iz [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka, VIII Policijska postaja
3. pismohrana-ovdje
