REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-320/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499, zastupani po punomoćniku RŽ, zaposleniku, protiv tuženice VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 11. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja FŽ, mag.iur., zaposlenice i tuženice osobno, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, posl. br. sudski predmet: Ovrv-8988/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1156/2023 od 29. kolovoza 2023. ukida se u cijelosti.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženici VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Vodoopskrbi i odvodnji d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB:83416546499 iznos od 16,54 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. srpnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 0,70 EUR obračunatom do 19. srpnja .2023., , zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena

u roku od 8 dana."

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 13,27 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Sanje Ledić iz [adresa], 28. srpnja 2023. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave- izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate od ovršenika, sada tuženika iznosa od 16,54 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. srpnja .2023. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 0,70 EUR obračunatom do 19. srpnja 2023., s pripadajućom zateznom kamatom. Nadalje, tužitelj potražuje i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 29. kolovoza 2023. pa do isplate.

2. Dana 29. kolovoza 2023. javni bilježnik Sanja Ledić je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donijela rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-8988/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1156/2023.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica je pravodobno podnijela prigovor pa je Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini rješenjem posl. broj Povrv-320/2023 od 4. siječnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od 31. listopada 2023. navodi kako je predmetno dugovanje podmirila na vrijeme. Tuženica ističe kako se na uplatnicama Zagrebačkog holdinga pojavila informacija o dugu te je kontaktirala početkom lipnja 2023. Holding gdje je obavještena o postojanju duga za 9. mjesec 2022. iznosu od 27,35 EUR, a koji dug je podmirila 16. lipnja 2023. o čemu dostavlja uplatnicu u prilogu. Tužena, nadalje navodi kako unatoč podmirenju predmetnog duga, početkom 9. mjeseca obaviještena je o pokretanju ovršnog postupka i upućena na kontakt sa ovrhovoditeljem. U kontaktu sa djelatnicima dobila je informaciju kako je predmetna uplata pogrešno proknjižena kao uplata za 6. mjesec iako je na uplatnici jasno navedeno da je uplata za "dug za 9. mjesec".

5. Tužitelj u svom podnesku od 17. siječnja 2024. navodi kako ukupno dugovanje po rješenju o ovrsi Ovrvd-72224/2023 iznosi 42,24 eura, a isto se odnosi na glavnicu u iznosu od 16,54 eura, kamate u iznosu od 0,70 eura te nastale troškove u iznosu od 25,00 eura te kako do dana sastavljanja ovog podneska tuženica nije izvršila niti jednu uplatu po predmetnom rješenju o ovrsi. Tužitelj ističe kako je iz dostavljene potvrde o uplati vidljivo je kako je stranka prilikom plaćanja u poziv na broj stavila opis plaćanja 06265081-869049697. Navedeni poziv na broj odgovara računu s datumom dospijeća 15. lipnja 2023., a ne utuženom računu čiji bi točan poziv na broj glasio 06265081- 817600638. Slijedom navedenog razvidno je kako je stranka prilikom plaćanja navela pogrešan poziv na broj, a posljedica te pogreške je knjiženje uplate na račun s datum dospijeća 15. lipnja 2023. Tužitelj, nadalje navodi kako su korisnici usluga tužitelja na pozadini svih računa koje zaprime obavješteni o obvezi kontaktiranja GSKG-a u slučaju da svoje obveze podmiruju u iznosu različitom od iznosa navedenom na nalozima za plaćanje te kako se u protivnom naknadne reklamacije neće uvažavati te će se zadržati pravo knjiženja uplate po naknadama prema stanju na knjigovodstvenim karticama. Tužitelj ističe i činjenicu da je tuženica zaprimila i opomenu pred ovrhu, iako tužitelj nije zakonski obvezan dostavljati opomenu.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (st. 1-4 spisa), Izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan 30.06.2023. (stranica 7 spisa), uplatnicu dostavljenu od strane tuženice (str. 19 i 38 spisa), opomenu pred ovrhu (str. 25 spisa), račun za rujan 2022. (str. 27-29 spisa) e- mail korespondenciju (str. 39-44 spisa).

7. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

8. Među strankama je sporno da li je tuženica podmirila dugovanje za mjesec rujan 2022.

9.1 Sud je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 30. lipnja 2023. utvrdio kako se potraživanje tužitelja odnosi na račun za rujan 2022. sa datumom dospijeća 15. listopad 2022. u iznosu od 16,54 EUR.

9.2 Uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno je kako je isti podnesen 28. srpnja 2023.

9.3 Uvidom u presliku računa za rujan 2022. sud je utvrdio kako se radilo o zbirnom računu koji je glasio na Zagrebački holding d.o.o. u iznosu od 206,08 kn, a isti se odnosio na komunalna naknada i naknada za uređenje voda u iznosu 39,57 kn, vodu u iznosu 124,60 kn, te Čistoću u iznosu 41,91 kn. Daljnjim uvidom u isti, sud je također utvrdio činjenicu da je tuženica evidentiran kao kupac/korisnik vode za broj objekta 27765703.

9.4 Uvidom u dostavljenu potvrdu o uplati sud je utvrdio da je tuženica 16. lipnja 2023. na račun Zagrebačkog holdinga uplatila iznos od 27,35 EUR te je pod opisom plaćanja navela kako predmetnom uplatom podmiruje dug za 9. mjesec 2022.

9.5 Uvidom u e-mail poruke između tuženice i pravne službe tužitelja utvrđeno je kako je tužitelj obavijestio tuženicu da je predmetnu uplatu od 27,35 EUR knjižio prema sistemskom broju čeka 869049697 koji se odnosi na 05/2023 budući da za uplatu nije bilo navedeno da se ista odnosi na 09/2022 pa ista nije bila knjižena na 09/2022.

10. Dakle, iz dostavljene preslike uplatnice jasno je vidljivo kako je tužena predmetnom uplatom podmirila dug za rujan 2022. jer je prilikom plaćanja točno navela koju obvezu ispunjava.

11. Odredbom čl. 171. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21,114/22 i 156/22 dalje: ZOO) propisano je kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koje odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja.

12. Stoga je bez važnosti kojim je redoslijedom to namirenje uračunavao sam tužitelj jer se uračunavanje obavlja onim redom koji odredi dužnik prilikom ispunjenja, a vjerovnik ima pravo prema odredbama članka 171. stavak 2. -4. ZOO-a uračunavati jedino nespecificiranu dužnikovu uplatu, što ovdje nije slučaj. Prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da se radi o potraživanju tužitelja za potrošnju vode za rujan 2022., a tuženica je u svojoj uplati navela kako predmetnom uplatom podmiruje upravo dug za rujan 2022. pa je stoga tužitelj bio dužan predmetnu uplatu knjižiti upravo na dug za taj mjesec.

13. Slijedom svega navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je tuženica dokazala da je račun za mjesec rujan 2022. platila tužitelju dana 16. lipnja 2023., a što je bilo prije pokretanja ovršnog postupka, slijedom čega je na temelju odredbe članka 451. stav. 3. ZPP-a ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz [adresa], posl. br. sudski predmet: Ovrv- 8988/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1156/2023 od 29. kolovoza 2023, te je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.

14. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog i parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

15. Tuženici je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznat trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23), te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 27. ožujka 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženici