REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp - 2757/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić, u svojstvu zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog zakona, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/67882, UR.BROJ: 251-10-73/61-24-3 od 27. studeni 2024. godine temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, u žurnom postupku, dana 27. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FO, sin F i K, djev. U, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, drvni tehničar, umirovljenik, s mirovinom od 350,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je, kao vozač dana 30. prosinca 2023. u 10,17 sati zaustavio vozilo [registarska oznaka] u [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog Zakona, a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, primjenjuje

OPOMENA

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze troškova postupka iz. čl. 138. st. 2. t. 1. – 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/67882, UR.BROJ: 251-10- 73/61-24-3 od 27. studeni 2024. godine izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na saslušanju izjavio: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 30. prosinca 2023. u 10,17 sati zaustavio vozilo [registarska oznaka] u [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti, jer mi je pala oznaka za invalidnost. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Molim da mi se primijeni opomena jer imam mala primanja i prilažem u sudski spis rješenje o invalidnosti i invalidsku oznaku koja je vrijedila u to vrijeme.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Naime, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj neznatnog značenja s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen te uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika: da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, sud je smatrao da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer sud isto smatra opravdanim.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: FO, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. pismohrana.