Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-1/16513 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 27. listopada 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 27. ožujka 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer G i K rođ. A, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, bez djece, pismena sa završenom SSS, studentica na 3. nastavnoj godini smjer Menadžment - modul informatički menadžment u Virovitici, bez vlastitih prihoda, uzdržavana od roditelja, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I. k r i v a j e

pod 1.

što je dana 27. listopada 2024. godine u 03,40 sati u [adresa] upravljala OA marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,33 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom kojom prilikom se nije kretala uz desni rub kolnika na dijelu gdje nisu označene prometne trake već je vozila sredinom kolnika.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi:

pod 1. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 415,00 € (četiristopetnaesteura)

Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1054648646 od 27. listopada 2024.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62€ (upotreba alkotesta), tj. sveukupno iznos od 30,62 € u korist Državnog proračuna u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/16513 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 27. listopada 2024. godine. godine protiv okrivljenice, koji nalog je zbog njenog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 27. ožujka 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenica se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu Veleučilišta u Virovitici, potvrdu HZMO-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 05. studenog 2024.godine za okrivljenicu, te je ispitana okrivljenica.

4. Okrivljenica u svojoj obrani iskazuje da je točno da je dana 27. listopada 2024. godine u 03,40 sati u [adresa] upravljala OA marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,33 g/kg što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, a što je utvrđeno alkometrom drager, te da se tom prilikom nije kretala uz desni rub kolnika gdje su označene prometne trake već je vozila sredinom kolnika. Moli sud da joj blaži novčanu kaznu jer je uzdržavaju roditelji, treća je godina fakulteta, te joj je automobil neophodan jer odrađuje praksu četvrtkom i petkom u caffe baru "Everest" u [adresa] na udaljenosti od 2 km. Žao joj je zbog počinjenja ovih prekršaja, vozačica je 1,5 godinu te do sada nije bila prekršajno osuđivana. Svakodnevno je u prometu i dnevno pređe do 5 km. Obećava da više neće činiti ovakve prekršaje.

5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, naredbi i potvrdama koje izrađuju i izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, a sadržaj istih tijekom postupka nije osporavan. Sud je i iskaz okrivljenice cijenio istinitim i uvjerljivim jer okrivljenica detaljno priznaje okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su u skladu sa zapisnikom o ispitivanju alkohola, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu istinitost.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

7. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer je konzumirala veće količine alkohola te u alkoholiziranom stanju vozila automobil kojim je krivudala po cesti, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogla je znati da ne smije voziti automobil s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola te da se mora kretati uz desni rub kolnika gdje nisu označene prometne trake. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPC i članka 47. stavak 2. ZSPC kažnjivog po članku 47. stavak 3. ZSPC.

8. Slijedom navedenoga ovaj sud proglašava okrivljenicu krivom i izriče joj novčanu kaznu i zaštitnu mjeru.

9. Okrivljenici je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 660,00 do 1.990,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €) jer je okrivljenica nezaposlena, te ju uzdržavaju roditelji, stoga je sud individualizirao novčanu kaznu kako bi se na pravilan način ostvarila svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju dva mjeseca, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca jer okrivljenica nema dovoljno vozačkog iskustva, te do sada nije bila osuđivana za isti ili istovrsni prekršaj. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

10. Okrivljenici se temeljem članka 58. stavak 1. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1054648646 od 27. listopada 2024. godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

11. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a okrivljenica je dužna platiti troškove tužitelja koji su nastali utvrđenjem prekršaja, a odnose se na trošak alkotesta u iznosu 10,62 eura i paušalne troškove prekršajnog postupka određenima prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovinskom stanju okrivljenice u iznosu 20,00 eura, što ukupno iznosi 30,62 eura.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici, 27. ožujka 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. podnositelju prekršajnog naloga

3. referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. pismohrana