Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR, zastupanog po branitelju iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar & Rukavina, iz Zagreba, po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u žurnom postupku, dana 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika JR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i J, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, VSS, odvjetnik, zaposlen, oženjen, otac troje djece, dobro imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da kao vozač dana 11. lipnja 2023. u 12,27 sati zaustavio svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Berislavićeva ulica 6 1 Zagreb, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
te da bi time postupio suprotno odredbi čl. 82. st.1. toč. 13., kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/27756, ur.broj 251-10-73/65-24 izdao je dana 27.11.2024. godine obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako je predmetne zgode zbog vozila u kvaru zaustavio vozilo na mjestu označenom za parkiranje osoba s invaliditetom jer se nije mogao vozilom pomaknuti s ceste. Jedino slobodno mjesto bilo je mjesto za osobe s invaliditetom te se na kratko tu zaustavio kako bi pozvao pomoć. Vrši se uvid u fotografiju displea navedenog vozila sa oznakom "graška visokog napajanja baterije" jer je to vozilo na struju. Također je ispod vjetrobranskog stakla ostavio oznaku "vozilo u kvaru" no do njegovog dolaska iz kancelarije vozilo je već bilo premješteno po službi premještanja i parkiranja vozila. Prekršaj je počinio nenamjerno zbog više sile to moli da ga se oslobodi od istog.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju displea navedenog vozila sa oznakom "graška visokog napajanja baterije" jer je to vozilo na struju, a iz koje je vidljivo kako je vozilo bilo u kvaru te nije bilo sposobno za daljnju vožnju.
4. Zbog navedenog, Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja, radi čega je okrivljenik oslobođen optužbe, temeljem čl. 182. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona.
5. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.
6. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik JR, iz [adresa]
2. Odvjetničko društvo Špehar & Špehar & Rukavina, iz [adresa]
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Jagićeva 31
4. pismohrana-ovdje
