REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985
Pp-840/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Ratke Borojević kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/24-2/36767 od 23. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 25. ožujka 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika ČĆ, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 27. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ČĆ, sin Č i T, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 23. kolovoza 2024. u 11,30 sati, u Vukovaru, Olajnica bb, kao vozač osobnog automobila marke "Golf", registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji 0,86 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu toleranciju iznosi 0,76 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom "Dräger 6810" serijski broj: ARAD 0117,
II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III čime je počinio prekršaj protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).
V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u navedenom roku od 60 dana plati dvije trećine te novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem čl. 58 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IX Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/36767 od 23. kolovoza 2024., protiv okrivljenika ČĆ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U obrani danoj pred ovim sudom 25. ožujka 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je dana 23. kolovoza 2024. oko 11,30 u [adresa], upravljao motornim vozilom marke golf, reg. oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg. Toga dana išao je do policijske postaje kako bi vidio može li raniju kaznu platiti na rate, toga dana nije niti pio, ali je alkohol konzumirao večer prije, i očito da mu je još ostalo alkohola u organizmu. Nakon toga više nije vozio pod utjecajem alkohola niti to namjeravam učiniti. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu imajući u vidu da je trenutno nezaposlen i nema prihoda, kao i da ako je to moguće da mu smanji zaštitnu mjeru odnosno da mi istu ne izreče, a ja obećaje da prekršaj više neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 23. kolovoza 2024. (list 5 spisa), sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. rujna 2024. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen.
5. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,76 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona sve na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode obveznog prekršajnog naloga koje ga terete, stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, ali i činjenicu da je okrivljenik nezaposlen i bez ikakvih prihoda, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa.
8. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je riječ nezaposlenoj osobi.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. ožujka 2025.
SUDAC
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 27. ožujka 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
